Miloš Zeman dostal pozvání do Bílého domu. Sám často čelí kritice, že nás vytrhává ze Západu a směruje nás na Východ a na Západě ho neberou vážně, o čem takové pozvání v této souvislosti svědčí?

Je to určitě velký úspěch nejen pro Zemana, ale i pro celou Českou republiku. Miloš Zeman prokázal, že je zaprvé dobrý prognostik, protože jako jeden z mála vsadil na podporu prezidenta Trumpa, a zadruhé prokázal velkou odvahu. Byl kritizován, že mu dopředu vyjadřuje podporu, a předpověď mu vyšla. Byl jedním z mála, kdo se postavil za Trumpa, a teď to přináší ovoce. Za to mu je třeba nejen gratulovat, ale i poděkovat. Samozřejmě je to katastrofa pro řadu jeho kritiků, protože jejich argumentace tím ztrácí smysl, to je zřejmé.

Miloši Zemanovi poklesla v polovině listopadu důvěra o osm procent. Čím to může být? Jsou příčinou kauza Brady, mediální kolotoč, únava ze Zemana, nebo něco jiného?

Určitě v tom hraje rozhodující roli svatá mediální válka kolem kauzy Brady. To mělo rozhodující podíl, únava v tom roli nehraje. Počkejme, co s preferencemi udělá pozvání k Trumpovi.

Na to jsem se právě chtěla zeptat. Zemanovi naposledy zvedl popularitu u veřejnosti postoj k migrační krizi. Co to bude příště? A může tím být právě toto pozvání do Bílého domu?

Jeho podpoře obecně pomáhá, když se v zásadních věcech nemýlí. Jeho postoj k migrační krizi je správný a myslím si, že je otázkou času, kdy se ukáže, že jde o opravdové ohrožení bezpečnosti občanů České republiky. Zemanův správný postoj mu přinesl neuvěřitelné množství bodů. Podpora prezidenta Trumpa sice není téma pro českou politiku, ale tento případ splňuje obecnou definici, že pokud se nemýlí v zásadních věcech, tak to přináší podporu.

Co prezidentovi prospívá, jste právě řekl. Co mu jeho popularitu naopak snižuje?

Abych pokračoval v předchozí definici, samozřejmě ji kazí situace, ve kterých se mýlí. Záleží, jak jsou významné ve srovnání s těmi, u nichž se nemýlí. Nikdo není neomylný, s tím bychom se měli smířit i u prezidentů.

Celým Českem putuje debata o kapele Ortel. Tomáš Ortel sám neonacismus odmítl. Co celá mediální smršť vypovídá o naší společnosti?

Z toho vyplývá, že někteří z nás jsou zbytečně nervózní a často se nechají nachytat na taková témata, jejichž význam je zřetelně nižší, než jak se Česká republika postaví k uprchlíkům a zda je budeme v masových počtech vítat a ubytovávat, nebo nebudeme. Nechci to nějak shazovat, ale míra jeho významnosti je mnohem nižší, zatímco míra jeho zmiňování v médiích je vysoká. Možná je nám dost dobře na to, abychom si mohli tento luxus necitu pro závažnost kauz dovolit.

Takže tomu přikládáme zbytečně velký význam?

Skoro bych řekl, že se necháváme nachytat a vtáhnout do této záležitosti, která je ve srovnání s pozváním Trumpa a uprchlíky méně významná.  

Reportáž České televize neobsahovala stanovisko samotného Tomáše Ortela. Jak se podle vás v poslední době vyvíjejí názory veřejnosti vůči veřejnoprávním a mainstreamovým médiím?

Když je něčeho moc, tak je toho příliš. Dokud veřejnoprávní médium nenápadně někomu fandí a jiné nenápadně likviduje, to vášně nevyvolává. Ale když to překročí meze a záměr je evidentní… Když někdo věnuje kauze pozvání s Trumpem třicet vteřin, zatímco Forejta nechají mluvit tři minuty, začne jít o vnímaný problém. Zaplať pánbůh, že to začíná být zřejmé a lidé si toho všímají. Správně si kladou otázku, proč platit veřejnoprávní televizi.

Je delší dobu zřejmé, že Andrej Babiš se nepouští do kritiky prezidenta Zemana a jeho popularita roste, zatímco u sociálních demokratů klesá. Řítí se na českou scénu tandem Zeman – Babiš? Třeba v pozici prezident – premiér?

Já bych řekl, že se neřítí. Tak vypadá realita dnešních dnů, že Českou republiku ovládají tito dva politici, a předpokládám, že před sebou máme růst jejich vlivu. To znamená, že je příští rok velice pravděpodobně směruje k tomu, co jste říkala, tedy k pozicím ještě významnějším.