Miloš Zeman obhájil post hlavy státu. Čím nakonec voliče podle vás získal a proč Jiří Drahoš, který přitom podle průzkumů po prvním kole lehce vedl, prohrál?

Občan Zeman zafungoval svou provokativní normálností. Drahoš se snažil, aby mu z pozadí i z uší vyrůstala andělská křidélka a ona mu z oušek při debatách s občanem Zemanem vykukovala sluchátka, do kterých mu jeho řídicí orgány posílaly své rady, jak Zemana ukecat. Všichni víme, jak směšná představa to byla. Stavěl se do role moralizujícího a různé hodnoty nabízejícího polosytým, pohrdavým výrazem ve tváři. Toto svatouškovství je ale spojováno intuitivně s hochštaplery. „Drahošovství“ může zaujmout lidi stejné myšlenkové skupiny a potom naivní (většinou mladé) lidi, kteří teprve hledají, jaký má jejich zeměkoule (na které se narodili) a jejich existence na ní smysl. Navíc neustále pohrdající pohledy vůči Zemanovi byly vnímány jako vrchol neslušnosti. Ta ale u Drahoše byla a asi i bude normální. Jeho výtka Zemanovi, že chce být prezidentem dolních deseti milionů, čímž se postavil do role, ve které se asi viděl, do role prezidenta pro horních cca dvě stě tisíc, byla také výtkou, která cosi signalizovala o jeho inteligenci. Prostě pohrdl tou chátrou, která se přiklonila k Miloši Zemanovi. To lidé včas pochopili. Miloš Zeman kromě toho svým chováním cíleně dává vzkaz lidem z českých hospod a z českých autobusů, luhů a hájů, že mu jde o normálnost, ne o nějaké velké ideje, které nejsou ničím jiným než kecy.

Ještě v den voleb došlo ve volebním štábu Miloše Zemana k incidentu. Novinář, který byl jednou z hlavních postav toho, co se tam odehrálo, bohužel v těchto dnech zemřel. Co se tam podle vašich informací opravdu stalo? Mají pravdu ti, kteří tvrdí, že se novináři zachovali jako hyeny, nebo ti, podle nichž dělali jen svou práci? A co říct na tvrzení, že pana Slezáka novináři vlastně „uštvali“?

Protože nejsem lékař, nevím nic o souvislostech úmrtí pana Slezáka. Čili zda Slezáka novináři uštvali, nebo ne, nevím. Názory, že se tomu tak stalo, víme, že jsou. Co se tam stalo? To viděli v televizi úplně všichni. Jeden člověk zkolaboval. Z jakého důvodu, není podstatné. Základní fakt je, že zůstal ležet na zemi. A geniální šikulové natáčeli, jak jiní lidé běhají kolem bezvládně ležícího člověka. Dejme tomu mohli během dvou tří vteřin udělat blik blik a zmizet. Ani by si jich nikdo nevšiml. Normální člověk jejich poskakování kolem zkolabovaného člověka cítí jako hyenismus, a proto, myslím si, pan Slezák reagoval, jak reagoval, jako každý slušný člověk při kontaktu s hyenou.

Když jsme u médií, jak vy vidíte spor v Českém rozhlase, kdy je Janek Kroupa ,,popotahován“ před radou tohoto média a část tisku hovoří o ,,neonormalizaci“? Naopak výrazná část veřejnosti má za to, že ČT i ČRo si zprivatizovali ,,kavárna“ a její redaktoři, a přeje si s tím něco dělat. Tak tedy, co dělat se ,,státní“ televizí a rozhlasem?

Myslím, že Česká televize a Český rozhlas jsou „hujerské“ a nevadí jim štvanice proti Zemanovi, Babišovi a lidem kritizujícím probruselské lobby. Naopak, myslím si, že obě média jsou v čele té štvanice. Dokonce mám sklon věřit tomu, co se občas povídá, že byla zaplacena, aby tak činila, a zaplacena velmi dobře. Ale přece jenom všechno má svou určitou míru. Neonormalizací bych spíše považoval mediální terorismus občana Kroupy.

Vrátíme-li se k volbě prezidenta – o svém pohledu na výsledky prezidentských voleb se rozepsal na Facebooku neúspěšný kandidát Michal Horáček. Tentokrát měl vzkaz k voličům Miloše Zemana i Jiřího Drahoše, jejich rozhodování přirovnal k nákupu v obchodě, kde jsou k mání dva nápoje: krabicové víno a destilovaná voda. „Máte tři možnosti: vybrat si ten alkoholický sajrajt, nebo destilku, anebo si nekoupit ani jedno. A přesně to se ve volbách stalo: třetina lidí si ‚koupila‘ MZ, třetina JD, třetina nic,“ poznamenal. Zeman tak vyhrál podle něj proto, že ve víně, i když je mizerné, je nějaká opojnost a příběh, ale argumentace, že konzumace destilované vody je zdravější, nefunguje. Na tomto příměru staví i apel: „Už žádnou destilovanou vodu, jinak prohrajeme zase.“ Použil i další přirovnání, a to, že přesvědčit lidi, aby nevolili Zemana, je stejné jako vysvětlovat kuřákům, že to škodí zdraví, a vyzval ke vzájemnému respektu. Popsal Horáček dobře situaci, a jak se vám tyto příměry poslouchají?

Horáček se ukázal jako hlupáček. Má peníze, nic více. O jeho neinteligenci svědčí to, že hovoří o krabičáku a destilované vodě. Na lepší přirovnání asi nemá. Tím limituje především svůj horáčkovský nerozum. Tak pitomou alegorii nelze ani komentovat. Je to prostě vylitá žluč fracka, kterému někdo sebral hračku… To se ale opravdu týká tohoto jeho přirovnání. Na druhou stranu si ale musíme cenit a vysoko hodnotit to, že dokázal, nemýlím-li se, říci, že Miloš Zeman byl prezidentem zvolen a od toho okamžiku je i jeho prezidentem. To ukazuje, že přece jen je, řekněme, frajer. Samozřejmě v tom dobrém slova smyslu. To totiž nedokázal říci nikdo z těch, kteří proti Zemanovi kandidovali.

Olomoucká univerzita má v plánu vysílat do regionů dobrovolníky z řad studentů práv, medicíny nebo třeba sociologie, aby lidem pomohli řešit jejich existenční problémy nebo jim nabídli kvalitní informace, například o migraci nebo Evropské unii a o tom, jaké má dopady na jejich životy. Píše o tom server iHNed.cz. Je to podle vás dobrý nápad, který třeba i napodobí další univerzity? A bude mít tato „terénní univerzita“ efekt, který si autoři záměru slibují, tedy „zakopávání příkopů ve společnosti“?

Nebude se jednat o nic jiného než o misijní eurohujerskou propagandu. Na podobném principu jednají svědkové Jehovovi a podobné přitroublé sekty snažící se přesvědčit, že jejich představa boha je cool. Podobně mladí nezkušení aktivisté, které lze oblbnout čímkoliv, budou říkat, že nabízejí kvalitní informace o migraci nebo Evropské unii a o tom, jaké má dopady na jejich životy. Kvalitní informace neznamená nic jiného než šikovně formulované eurohujerské informace, ve kterých bude skryto, že vlastně přijímat nelegální migranty je fajn, případně cool nebo OK. A že EU je vlastně to nejlepší, co na světě existuje. Studenty cíleně využíval, spíše zneužíval, i Hitler a všechna mládežnická hnutí všech možných politických stran a režimů, které existovaly a dostaly se k moci. Jestlipak je univerzita také vybaví videozáznamy ukazujícími to, jak se tito svatouškové přicházející ilegálně do Evropy s neskutečnou touhou tvrdě pracovat chovají ve Francii, v Německu, Norsku, Švédsku a dalších zemích. Jestlipak tito misionáři budou umět vysvětlit lidem, proč najednou tyto informace nesmíme i přes svobodu slova vidět, proč jsou tyto informace, nejen videa, najednou odstraňovány ze sítí a internetu. Proč jsou stránky těch, kteří takovou informaci přece jen zveřejní, na měsíce za trest zablokovány! Proč o nich neinformují sdělovací prostředky, alespoň ty, které si proto, aby nám přinášely pravdivé informace, platíme i z vlastních kapes atd. atd.

Evropské hodnoty po volbách avizovaly, že jejich boj nekončí, naopak začíná. Výsledek voleb respektují, ale nehodlají se smířit s tím, „že naše země bude tažena některými politiky na autoritářský východ“. Vyzvaly lidi, aby se zapojovali, vyhledávali dezinformace a pomáhali jim. Co si o tom myslíte?

Je to bandička dobře placených propagandistů a z části bandička stážistů, aktivistů – dobrovolníků psychologicky jezuitského ražení. Think-tank Evropské hodnoty je prostě ultraliberální, eurohujerský dezinformační web. Jejich rady jsou hraběcí. Stejné bezobsažné obecné kecy, kterými nás krmili fanoušci Václava Havla i on sám. Relativizují problémy, do kterých nás uvádí EU, včetně migrační politiky. Nedávno tito chytrolíni napsali, že „... na českém území probíhají podle výročních zpráv českých zpravodajských služeb dezinformační operace, snaha o infiltraci státních a politických institucí či útočné kybernetické operace ze strany Ruska a Číny“. Mám pocit, že cudně pomlčeli o těch nejvýkonnějších. O Američanech. Nedávno jsem napsal i otázku. Co by u nás chtěli vyšpinit. Jsme tak blbí, že vše servírujeme jako na podnose a ještě jsme na to hrdí! Největší psina ale je, že podobně se chovají i státy západní Evropy, aby si jejich firmy a nadnárodní ekonomické mafie získaly co největší politický a ekonomický vliv. Včetně líznutí si miliard z dostavby Temelína a tak podobně. V jejich žargonu lze například napsat, že evropské vlivové agentury ukazují neustálý tlak na ovlivnění obyvatel tím, že olomoucká univerzita má v plánu vysílat do regionů dobrovolníky z řad studentů práv, medicíny nebo třeba sociologie, aby lidem pomohli řešit jejich existenční problémy nebo jim nabídli kvalitní informace, například o migraci nebo Evropské unii. Ale o tom jsem již mluvil.