Pěkně od začátku... Lidé v České republice či v Evropě si často myslí, že konzervatismus je reprezentován politiky jako Ronald Reagan, George W. Bush, Margaret Thatcherová, a dokonce i Angela Merkelová... Takže jak je tomu ve skutečnosti? A považujete slova „konzervatismus“ a „paleokonzervatismus“ za synonyma? A existuje něco v neokonzervatismu, co je konzervativní?

Jak asi tušíte, považuji současné konzervativní hnutí, které se falešně nazývá „konzervativním“, za nic jiného než za součást levice. Současné takzvané konzervativní hnutí nedělá nic zásadního, aby oponovalo kulturní marxistické levici, vydává enormní energii na to, aby od lidí jako já „čistilo“ „respektovanou pravici“, a poté se nás snaží profesionálně zruinovat. Též obhajují světový revoluční projekt vývozu „americké demokracie“ se všemi jejími kulturními implikacemi pro zbytek lidstva.

Vzestup neokonzervativců v tomto hnutí v sedmdesátých a osmdesátých letech nebyla v žádném případě nehodou. Hlavním záměrem konzervativního hnutí, které přivedl šířeji k životu William F. Buckley a jeho kruh v 50. letech, byl boj proti komunismu ve formě sovětského imperialismu. Aby tohoto cíle dosáhl, Buckley se chtěl spojit s osobami napříč politickým spektrem a ke konci studené války, „konzervativní“ antikomunismus se blížeji identifikoval s neokonzervativními křižáckými výpravami za globální demokracii.

Když padlo sovětské impérium, mé vřelé city pro obyvatele východní Evropy, kteří byli osvobozeni od sovětského jha, se mísily se zlověstnou předtuchou toho, jak bude vypadat neokonzervativní či liberálně-internacionalistické americké impérium – bude se vyžadovat, aby Američané přinesli práva homosexuálů (LGBT) do náboženských a sociálně tradičních společností, které to odmítají? Stanou se Spojené státy, jak neokonzervativci navrhují, průkopníkem „modernizujících“ revolucí?

Co si myslíte o Ronaldu Reaganovi? Byl neokonzervativcem? Víme, že sdílel jisté wilsoniánské, „idealistické“ či globalistické pohledy. Ale pokud tomu dobře rozumím, tak na druhou stranu Pat Buchanan či Paul Craig Robert jsou mu stále loajální a obhajují jeho odkaz...

Ačkoli mám osobně Buchanana rád a často souhlasím s jeho sloupky, nesdílím jeho entuziasmus pro Ronalda Reagana. Reagan neučinil žádnou změnu v obrácení nazpět levicového proudu a snaha zobrazovat ho jako vůdce „konzervativní revoluce“ není nijak potvrzena fakty. Na rozdíl od Trumpa nikdy neuskutečnil vážné pokusy, aby vypudil „hluboký stát“ (deep state). Lidé, které Reagan jmenoval na vysoké posty, byli často Bushovy republikáni či neokonzervativní povýšenci jako například rodina Normana Podhoretze.

Jako někdo, kdo byl poradcem na ministerstvu školství v počátcích Reaganova prezidentování, jsem byl zděšený tím, jak málo pracoval na tom, aby změnil adminitrativu oproti svému slibu z kampaně, kdy slíbil, že zruší tento nástroj opozice demokratů.

Jaká je situace současného paleokonzervativního hnutí?

Pravda je taková, že většina paleokonzervativců, která na sebe upozornila v devadesátých letech, je většinou mrtvá či jako já je již v letech. Ve Spojených státech existují různí nezávislí pravičáci, kteří se snaží získat vliv, ale žádný z nich nemůže dojít příliš daleko kvůli nedostatku prostředků a nedostatku mediálního zájmu a také proto, že převážně levičácké a multikulturní mediální elity jednají s jakoukoli opozicí na pravici jako s toxickou.

Schválená oficiální pravice, se kterou levice vede mediální dialogy a která je asi tak „pravicová“ jako francouzští republikáni, se snaží udržet veškeré nezávislé pravičáky slabé a marginalizované. Z toho, co vidím, tak Altright (Alternative right. Alternativní pravice. Podporuje nacionalismus a odpor k imigraci a politické korektnosti. Podporovala kampaň Donalda Trumpa. Termín pravděpodobně jako první použil Paul Gottfried – pozn. red.), která tvrdí, že vzešla ode mě, je sbírkou internetových komentátorů, kteří jsou většinou na mizině a obvykle válčí mezi sebou.

Co si myslíte o Donaldu Trumpovi? Na první pohled to vypadalo, že přijal některé body paleokonzervatismu či Pata Buchanana ve své kampani: neintervencionismus, nacionalismus, omezení imigrace, zavedení cel, opuštění studené války proti Rusku...

O Trumpovi jsem toho napsal opravdu hodně a zdůrazňoval jsem jeho centrální úlohu a důležitost pro vytvoření populistického hnutí na pravici. Dokonce jsem zakotvil i v iluzi, že jeho prezidentství nějakým způsobem osvobodí pravici od neokonzervativní dominance. Ale zdá se, že se toto neděje. Je to dáno disparitou prostředků – kontrolou establishmentového konzervatismu ze strany neokonzervativních republikánů a relativní slabostí jakékoli nezávislé pravice.

A co si myslíte o Trumpově útoku na Asada? Jednou jste řekl: „Vždy žertuji, že i kdyby nukleární konflagrace devastovala Spojené státy, neokonzervatismus by nějak přežil a zůstal u moci. Nevidím jakýkoli způsob, jak se jich můžeme v tuto chvíli zbavit. A myslím si, že jsou zdrojem permanentního zla.“ Čili je to tento případ? „Neokon vstal z hrobu“? Na druhou stranu Alex Jones stále věří Donaldu Trumpovi...

Osobně jsem nebyl proti použití raket Tomahawk za účelem toho, aby zničily některé z Asadových zbraní. Asad pravděpodobně vskutku překročil některé morální hranice, když již vícekrát použil jedovaté chemikálie proti civilistům. V každém případě je fakt, že Trump tím, že provedl tuto vojenskou operaci, zdůraznil ostatním mocnostem, že Spojené státy mají zájem na budoucím vývoji v Sýrii a nehodlají vypadat jako papírový tygr. Myslím si, že je část pravdy v argumentu, že Obama se choval v mezinárodní politice s takovou bázlivostí, že oslabil kredibilitu Spojených států jako politického hráče. Musím ale také zmínit, že pokud jde o mou podporu Trumpovy intervence v Sýrii, jsem mezi zastánci tradiční a nezávislé pravice izolovaný.