Mezitím, co lídři EU uvažují o tom, kde udělali v byznysu s vakcínami chybu, Maďarsko jedná na vlastní pěst. Má Sputnik V, vakcíny od firem Pfizer, Moderna i AstraZeneca. Maďarské úřady schválily předběžně i čínskou očkovací látku Sinopharm. Jak hodnotit maďarskou cestu?

Jako jednu z těch, která je logická, možná a správná. Přes veškeré proklamace a sliby se to Evropské komisi vůbec nepovedlo, protože vakcíny jsou v první řadě byznys a teprve potom zdraví. Kapitalista potřebuje vydělávat, ne být lidumil. Tak čemu se pořád divíme?

No, Maďaři ukázali, že si Evropskou unii představují jinak, chtějí jít svou cestou a tou také jdou. Bez ohledu na to, co si o nich ideologové v EU nebo zdejší eurohujeři myslí.

Mít na výběr je terno. Když se zeptáte imunologů, tak vám soukromě řeknou, že ne každá vakcína je optimální pro každého… a jsou dokonce lidé, u nichž kdyby se provedly podrobné testy, tak jim očkování lékař zakáže. Necháte-li se naočkovat, aniž konzultujete se svým odborným lékařem (ne, to většinou není obvoďák) a ten aniž vám odebere několik zkumavek krve a nechá udělat řadu laboratorních testů, nesmíte se pak divit. Ale tohle není recept pro celou populaci, že….

Český premiér navštívil Maďarsko, kde se informoval o ruské vakcíně, pak odjel do Srbska, kde objednali čtyři miliony vakcíny Sinopharm a dva miliony ruské vakcíny. Premiér Andrej Babiš naznačil, že by zvážil maďarskou cestu, pak ujistil, že chce počkat na schválení vakcín Evropskou lékovou agenturou. Myslíte si, že v EU může dojít ke schválení ruské nebo čínské vakcíny?

Nemám křišťálovou kouli, abych v tomto případě mohla věštit, co udělá Evropská léková agentura. Ale zaspekuluji si, že Angela Merkelová má silný hlas. Pokud ne, tak proces schválení bude v rámci protiruské a protičínské hysterie tak dlouho zdržován, až ty už objednané vakcíny někdy přijdou, je jedno, kdy přijdou a kolik lidí zemře, ale je správná pouze ideologicky správná vakcína a zisk. A tam, kde se bude očkovat Sputnikem, se nebude očkovat Pfizerem nebo Modernou. Jde přece o podíl na trhu a zisk, ne o zdraví. Sputnik je levnější…  A to je asi hlavní důvod pomalého schvalování a různých výmluv typu podaly nepodaly, došlo nedošlo, předložily nepředložily. Jen tak mimochodem, jako hlavní argument proti Sputniku je používáno to, že nebyl dostatečně otestován a že je povolen jen dočasně, to samé ale platí i o dalších vakcínách, jen se o tom taktně mlčí. 

Premiér hovořil o tom, že bychom mohli získat příslib dodání ruské vakcíny a pak jen čekat na schválení. Lze předpokládat, že jde ze strany předsedy vlády o to vytvořit tlak na EU, abychom dostali schválených vakcín více? Mimochodem, nesrovnalosti jsou už v tom, zda Rusko požádalo Evropskou lékovou agenturu o schválení vakcíny nebo nepožádalo.

Ruský přímý investiční fond uvedl, že 29. ledna požádal o registraci vakcíny Sputnik V v Evropské unii. Poté Evropská agentura pro léčivé přípravky tyto informace popřela. Nicméně dle vlastního vyjádření pokračuje v dialogu s ruskými vývojáři vakcíny…

Certifikace vakcín prostřednictvím Evropské agentury pro léčivé přípravky EMA je sice vhodnější, ale nelze vyloučit schválení léků na národní úrovni v Německu jako poslední možnost. Uvedl to šéf Německé svobodné demokratické strany FDP Christian Lindner v rozhovoru pro „Welt am Sontag.“

Slyšíme, že ruská vakcína není řádně testovaná, což není pravda. Svědčí o tom peer rewiev článek v renomovaném odborném časopise Lancet o výsledcích třetí fáze klinických studií s přibližně 20 000 účastníky. Tři čtvrtiny dostaly vakcínu a čtvrtina placebo. Byl přijat a zveřejněn. Současně byla zveřejněna vědecká studie o průběžné analýze randomizovaných kontrolovaných studií fáze 3 v Rusku. Podle vědců byla účinnost vakcíny 91,6 procent, u dobrovolníků starších 65 let – 91,8 procenta. Vakcína také stoprocentně chrání před závažným průběhem koronaviru. Vědci pracující za západní, povětšinou vládní nebo politické granty, mají politické výhrady. Jenže ostatních vakcín není dostatek. Virolog Ian Jones z University of Reading a Polly Roy z London School of Hygiene and Tropical Medicine uvedli, že vývoj vakcíny byl kritizován kvůli „obludnému“ spěchu, ale zveřejnění výsledků třetí fáze klinických studií v časopise Lancet vykázalo jednoznačný výsledek. „Nyní se k boji proti covidu-19 může připojit další vakcína,“ uvedl. Rusko je možná víc než „Horní Volta s jadernými raketami“, což je přirovnání, které prý kdysi použil německý sociální demokrat, kancléř Helmut Schmidt.

Nevím, jestli tedy premiér tímto postupem vytváří tlak na EU, ale trochu mi to rozhodování připomíná ono pověstné „daj-li medajli nebo nedaj-li medaili,“ v tomto případě „daj-li osvědčení nebo nedaj-li osvědčení“. Inu zisk je vždy až v první řadě.

Pokud připustíme názory odpůrců, stojí za to risk s ruskou vakcínou nebo počkat na očkovací látky testované v EU? Možná bychom snížili počet lidí, kteří mezitím zemřou. Co si myslíte, že při takovém zvažování bude rozhodující a co by mělo být rozhodující podle vás?

Je lepší umřít s USA než žít s Ruskem? Fakt? V první řadě by měl stát lidský život, někde daleko zisk a ideologie by měla být úplně až poslední, jestli tedy vůbec. Další otázka je, kteří vědci ruskou vakcínu zpochybňují. Rusko je nám stále představováno jako zaostalá, rozvojová země, kde všichni právě spadli z kokosáku, pijí vodku, vůbec nic neumí a ničemu nerozumí a my je musíme naučit chodit a jíst příborem… Ale ono to tak úplně není a právě výzkum v těchto oblastech je na vysoké úrovni. Mimochodem, toho alkoholu Češi vypijí na osobu víc.

Už slyším ten řev o chudobě mužiků, Putinově totalitním systému, Navalném a bůh ví o čem všem. Za co Rusko kritizujeme? Za málo liberální systém? Za nedostatek slabosti, kterou bychom využili k rozkradení tak, jak se vždy při sametových revolucích děje? Ano, Rusko má své problémy. I my máme své bezdomovce a lidi žijící na hranici a pod hranicí chudoby. Ne že bychom jim nemohli pomoci, my chceme, aby byli chudí až hladoví. Co je divného na tom, že se velmoc chová znovu jako velmoc a neposlouchá přání evropských chamtivců, byrokratů EU nebo západnických novinářů?

Jak si vysvětlit, že je vůči ruské vakcíně ze strany části veřejnosti takový odpor? Chceme spoléhat na normy EU, máme strach z ruské výroby, obecně máme zažitý odpor k Rusku…

Částečně rozumím výhradám k možné nestandardnosti výroby. Rusko je na jednu stranu známé neuvěřitelnou technologickou kázní – USA stále dovážejí z Ruska ty největší raketové motory RD-180, které vynesly i rakety Lockheed Martin Atlas III či Atlas V…  Stejně tak supersložité automatické zbraňové systémy, zodpovídající za funkčnost jaderných zbraní, pracují bezporuchově desítky let… na druhé straně byla mnohdy spotřební výroba pro ruské domácnosti či výroba automobilů poruchová, nekvalitní. Zná-li někdo z Ruska pouze staré moskviče, může mít strach.

Vadilo by vám nechat se očkovat ruskou vakcínou?

Ne, nevadilo, proč by mělo? Nejsem ideologicky předpojatá a nepodléhám konspiračním teoriím, kterých jsou plné sociální sítě. Na Rusko se dívám reálným pohledem. Očkování nemá být ideologické, ale účinné a bezpečné. Jsme jiní než Maďaři nebo Srbové? Nebo těch 24 států, které Sputnik schválilo, nebo WHO, která jej také schválila? Má snad Evropská léková agentura lepší odborníky než prudce se rozvíjející Indie, kde se bude Sputnik licenčně vyrábět? Jsme nějak nadřazení nebo lepší?

Myslím si, že každý lidský život má svoji hodnotu a měl by se chránit. No a ten odpor je logický, přestáváme přemýšlet, žijeme ve zkratce, nezasazujeme věci do souvislostí a věříme nikomu neodpovědným médiím, které nás směřují tam, kam jejich majitelé potřebují. Přestali jsme číst a přečtené dávat do souvislostí, přestali jsme přečtenému rozumět a kritické myšlení je na nule. Je to tak pohodlnější. Jen nebezpečnější pro svět. Nepřemýšlející, tupá masa se snadněji ovládá.