Jednou jste mi řekl, že koaličních problémů mezi hnutím ANO a ČSSD už bylo více, a z koalice byste dávno odešel. Jak její fungování vidíte v posledním půlroce po událostech, které má Česko za sebou?

Já bych řekl, že koronavirová krize vládu stmelila, protože musela řešit jiné problémy než vnitrostranické nebo mezistranické. Takže vztahy se určitě zlepšily, a v té kritické době se vlastně ani žádné velké problémy uvnitř vlády na veřejnost nedostaly.

Politolog Lukáš Jelínek nedávno řekl, že popularita ČSSD v průzkumech neodpovídá tomu, jak dobře koronavirovou krizi zvládla. Souhlasíte?

Průzkumy jsou průzkumy. Nejlepší průzkumy jsou výsledky voleb, ale popravdě řečeno, jde o dlouhodobý problém sociální demokracie. Zrovna naši ministři si v porovnání s některými ministry koaličního a silnějšího partnera, tedy hnutí ANO, vedou ve svých resortech daleko lépe, takže veřejná podpora sociální demokracie zaostává za těmi výsledky vlády. Včetně toho, co říkal politolog Lukáš Jelínek.

Schodek rozpočtu 500 miliard korun se dostal do druhého čtení. Jak se díváte na argumenty, že materiál není dostatečně podložen a není vysvětleno, kam peníze přesně půjdou? A navíc, na pokus schválit takovou částku ve zrychleném procesu, který nevyšel?

Vláda chtěla rozpočet rychle schválit a vyhnout se nějakému delšímu projednávání. Přeci jen první čtení, druhé čtení a potom i třetí čtení... opozice i kritici se v nich mohou vyjádřit.

Co se týká schodku, pro mě se jedná o nepředstavitelnou částku. Trošku chápu opozici, že by chtěla vědět, na co konkrétně těch 500 miliard – respektive dalších 200 miliard, protože schodek už byl schválen ve výši 300 miliard –  bude použito. Mě by to také určitě zajímalo.

Na druhou stranu chápu vládu, a trochu nechápu opoziční kritiku. Když si uvědomíme, že město Uherské Hradiště, z něhož pocházím a ze kterého pochází také starosta a poslanec Bláha (Jiří, za hnutí ANO, pozn. red.), který kritizoval, že neví, kam investice půjdou do dopravní infrastruktury, si také bere úvěr, 150 milionů korun, a tamní opozice také konkrétně neví, na co budou peníze použity.

Jako každá domácnost, pokud se dostane do nějakých problémů, řeší výdajovou část, ale také řeší příjmovou část a hlavně řeší úspory. Takže tady si myslím, že mělo dojít ke kombinaci věcí, jako jsou úspory ve státním rozpočtu, protože úspory vždy existují. Některé zbytné investice mohly být posunuty v čase. A potom je zde otázka příjmová, tedy například návrh komunistů do budoucna na spravedlivější daně a solidárnější daňový systém.

Ke zrychlenému čtení, řekl jste, že vláda chtěla schodek rychle schválit, aby návrh prošel. V klasickém procesu má právo se vyjádřit opozice a tak dále, čímž se jednání prodlouží. Ale není právě tak obrovský schodek 500 miliard korun právě tím, co by mělo projít normálním demokratickým procesem? Který navíc může přinést v rámci diskusí lepší představu a plány o tom, jak budou finance využity?

Já si také myslím, že žádný schodek rozpočtu, respektive žádný rozpočet, by neměl být projednáván v urgentním termínu, pokud nenastanou věci, jako je válka nebo něco podobného. Ale uvědomme si, že když se schvaloval rozpočet se schodkem 300 miliard, tak opozice nějak moc ani nekřičela.