Sociální sítí Facebook se nyní jako lavina šíří jméno britského protimuslimského aktivisty Tommyho Robinsona. Jeho jméno si na zeď dávají i mnozí čeští komentátoři, testují tak, zda jsou pravdivé zvěsti, že algoritmus Facebooku vyhodnotí jméno Robinsona jako závadné a dočasně (či trvale) jim zablokuje účet. Poukazují také na to, že lze bez jakéhokoli postihu psát například o Leninovi, Stalinovi či Hitlerovi. Zatím se zdá, že Facebook skutečně za jméno Tommyho Robinsona rozdává tzv. bany. Jaký to má smysl? Je Tommy Robinson ohrožením pro veřejnou debatu?

Žádný člověk na světě není takovým ohrožením, aby bylo nutno zakazovat jeho samotné jméno nebo zmínky o něm. Pro „veřejnou debatu“ už vůbec ne.

Z čistě racionálního hlediska tuto snahu nechápu. Způsobila jenom to, že se o Tommym Robinsonovi hovoří daleko více než dřív. Dnes je těžké někoho úplně „vymazat ze světa“.

Pokud by však šlo o to, dát uživatelům Facebooku najevo, že proti náladovému vymáhání ad-hoc pravidel vymyšlených kýmsi kdesi v pozadí jsou bezmocní, tak to se povedlo dokonale.

Existuje na sociálních sítích efektivně cenzura? A platí v případě obřích společností, jako je Facebook, argument o soukromém vlastnictví, tedy že provozovatel má plné právo si vyhradit, jaký obsah na svém serveru chce mít a jaký ne?

Jsou lidi, kteří se točí právě na tom argumentu o soukromém vlastnictví, ale stálo by za to si uvědomit, že například nedovolujeme telefonním operátorům, aby vám přerušovali hovory, když se bavíte o něčem, o čem byste podle názoru někoho nahoře neměli.

Facebook je gigantická organizace s ročním obratem daleko převyšujícím HDP menších států. Chce-li hrát roli něčeho jako operátora, měl by fungovat podobně. A pokud má opravdu v plánu zavádět svoji vlastní měnu (kryptoměnu Libra), tím spíše si nemůže dělat, co chce.