Spisovatelka Procházková: Listopad ´89 je nazýván revolucí, ale to je mýtus. Havel vylučoval nezaměstnanost, dnes je milion lidí na hranici bídy. A vraždění v Paříži...

19.11.2015 21:41 | Zprávy

ROZHOVOR Spisovatelka, signatářka Charty 77 a aktivistka Lenka Procházková svěřila ParlamentnímListům.cz svůj pohled na dění před listopadem 1989, i co samotná "revoluce" znamenala pro českou společnost. "Pokud je sedmnáctý listopad roku 1989 v současných učebnicích dějepisu nazýván revolucí, pak je to vytváření mýtu," uvádí Procházková. Na demonstracích se sice řečnilo a tleskalo, ale emoce byly podle jejích slov řízené. Revoluce se prý zvrhla jen do restaurace předchozího režimu.

Spisovatelka Procházková: Listopad ´89 je nazýván revolucí, ale to je mýtus. Havel vylučoval nezaměstnanost, dnes je milion lidí na hranici bídy. A vraždění v Paříži...
Foto: Hans Štembera
Popisek: Lenka Procházková

Sedmnáctý listopad… Jak jsme si zvykli uvažovat o tomto svátku? Jak silné jsou podle vás resentimenty po minulém režimu a jak kvalitní je debata, jak o zločinech komunismu, tak o temnějších stránkách polistopadového vývoje?

Dětem, které v té době byly ještě na houbách, je 17. listopad 1989 prezentován jako konečný vítězný zvrat v historii národa. Podobně byl mně v dětství coby konečný vítězný zvrat prezentován 25. únor 1948, který jsem nezažila, a tudíž jsem, stejně jako moji vrstevníci, byla objektem všudypřítomné státní propagandy. Dítě manipulaci nerozpozná a dokáže i lampiónový průvod (nebo třeba průvod s jednostejnými červenými kartami) vnímat jako zábavné dobrodružství. Pak přišla šedesátá léta kulminující v událostech pražského jara a moje generace předčasně dospěla. Cenzura byla zrušena a dříve tabuizované informace se na nás valily nejen z novin a časopisů, ale dokonce i z obrazovky státní televize. Zkouškou dospělosti byl potom srpen. Národ jako celek v té zkoušce obstál. Když se naši politici vrátili živí z Moskvy s podepsaným poddaneckým protokolem, značná část občanů Československa to nevnímala jako definitivní konec nadějí. Statečnost Františka Kriegla nás povzbuzovala ve víře, že i v tom nově definovaném prostoru (a za přítomnosti okupačních vojsk) bude možné uhájit alespoň směr předchozího vývoje. Především mladí lidé, nedotknutí atmosférou strachu z padesátých let, odmítali couvnout do přikázaných pozic, zatímco u těch starších se začal probouzet pud sebezáchovy. To, že jej někteří potlačili a dál nazývali vpád spřátelených vojsk zradou, je pak profesně diskvalifikovalo, učinilo z nich občany druhé kategorie, což postihlo i jejich rodiny. Normalizace sice nebyla zdaleka tak tvrdá jako padesátá léta, ale trvala dvacet let. Stejně dlouho jako první republika. Ale šlo o kvalitativně zcela rozdílná dvacetiletí.

Zatímco v průběhu první republiky se idea suverénního Československého státu s demokratickými principy pěstovala jako čerstvě zasazená rostlinka, normalizace zacházela s přeživšími zbytky občanského cítění jako s plevelem. Nutno však připomenout, že toto čištění dělali za okupanta naši. Což je jeden z důvodů, proč jsou vzpomínky na dobu normalizace u různých lidí tak různé. Další příčina odlišného vzpomínkového hodnocení je sociální. V sedmdesátých a osmdesátých letech sehnal práci každý, dokonce i cikáni a NO (osoby nepřátelské k režimu). Zdravotnictví a lázeňství bylo taky plošně dostupné, i když některým pacientům byla věnována komfortnější péče. Na získání vysokoškolského titulu musel absolvent skutečně obor úspěšně vystudovat, ale zdaleka ne každý studovat směl, i když na to měl (IQ). Cestování za železnou oponu mělo záludná pravidla, dovolenou ve vlasti si ale mohla dopřát asi každá rodina stejně jako prázdninové dětské tábory.

Tento článek je uzamčen

Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PL

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Radim Panenka

Mgr. Pavel Fischer byl položen dotaz

,,Není moudré dávat stranou možnost členství Ukrajiny v NATO" - tvrdíte Vy.

A slibovat Ukrajině něco, co je nereálné, je podle vás v pořádku a fér i vůči Ukrajině? Nebo fakt věříte tomu, že by se vstupem Ukrajiny do NATO všichni souhlasili? Pokud vím, tak je souhlas všech členských států podmínkou pro vstup. Nebo ne?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Bystroň: Volby skončily, Merz už otočil. Zhouba Německa bude pokračovat

16:50 Bystroň: Volby skončily, Merz už otočil. Zhouba Německa bude pokračovat

Žádné hranice zavírat nebudeme, to byla jen předvolební kampaň. Slova Friedricha Merze, která podle …