Jak vnímáte tragédii jako je sestřelení malajsijského dopravního letadla s více než třemi stovkami cestujících na palubě? Muselo k tomu dojít?

Ať to udělal kdokoli, je to, co se stalo, neuvěřitelná zhovadilost a neuvěřitelný malér. Protože sestřelením letounu Malajsijských aerolinií dostal ten konflikt na Ukrajině mezinárodní rozměr. Těch viníků vidím několik. Přímí jsou ti, kteří střelu odpálili, tam bych se uměl klonit k tomu, i když bych si rád počkal na konečný důkaz, že to byli proruští separatisté, kteří se nějakým způsobem, a to by mne také zajímalo jak, dostali k sofistikované protiletadlové řízené střele a tu odpálili na letoun ve výšce deseti tisíc metrů. Nepřímým viníkem je po mém soudu Ukrajina, která nezabezpečila svůj vzdušný prostor. A zároveň jsou vinni i provozovatelé leteckých spojů, protože jestliže v minulých dnech došlo v nižších výškách k sestřelení dopravních letounů ukrajinské armády, nepočítám letoun Suchoj 25, tak létat normální pravidelnou linkou nad konfliktem, kde bylo sestřeleno letadlo ve výšce šesti kilometrů, mi přijde poněkud nezodpovědné. Očekával bych, že samy letecké společnosti si preventivně, samozřejmě po dohodě s řízením letového provozu, změní trasu tak, aby se vyhnuly místu konfliktu. To, že to teď budou dělat, je dobře, ale bohužel to stálo život tří set lidí, a to považuji za určitou nezodpovědnost. Budou tvrdit, že neočekávaly, že po nich někdo vystřelí, ale prostě se to stalo. To je moje první hodnocení problému. Ale bude dobré zjistit, odkud střela byla vypálena, nemyslím, že by to mělo být těžké, ale hlavně, pokud to byli proruští rebelové, jak se k tomu zařízení, a mluví se o Buku, což není jen jednopásové vozidlo, na kterém jsou střely, ale je to systém radarů apod., byli schopni dostat, protože musí pocházet z inventáře buď ukrajinské nebo ruské armády, či některé jiné někde na tom vzdáleném teritoriu. A někomu zjevně musí chybět, protože to není jehla v kupce sena, aby se lehce ztratila.

V této souvislosti se také často spekuluje o tom, kdyby se takového složitého zařízení zmocnil nějaký laik nebo více laiků, protože takový systém musí obsluhovat víc lidí, jestli by byl schopen letící letadlo zaměřit a úspěšně sestřelit?

Určitě ne. Ti lidé o tom minimálně nějakou povědomost museli mít. Možná že nebyli zkušení v navádění nebo rozpoznávání letounů, že si to špatně vyhodnotili a mysleli si, že to je vojenský letoun Ukrajiny IL 176, se kterým si laik Boeing 777 splést může, možná to také byla neodpovědná střelba lidí, kteří byli pod vlivem alkoholu, ale laik nedokáže odpálit protiletadlovou střelu, která se musí z pozemního stanoviště řídit, aby se dopravila na ten letoun. To vylučuji. Laik nevystřelí ani těmi přenosnými malými střelami, které odpalují z ramene a které sestřelovaly ukrajinské vrtulníky nebo dopravní letoun AM 26.

Když jste mluvil o nepřímé odpovědnosti za sestřelení letadla, nepadá vina také na Mezinárodní organizaci pro civilní letectví, která neinformovala, že by tato trasa mohla být nebezpečná? Malajsijské letadlo přece nebylo jediné, které se objevilo v této zóně. Do této doby tu prý létalo tři sta civilních letadel denně, mohlo to být kterékoli z nich.

Každý, kdo měl jakoukoli roli v tom, že stanovoval kurs přeletu nad východem Ukrajiny, je svým způsobem vinen. Ukrajina za to, že stanovuje vstup a výstup z teritoria jeho vzdušného prostoru, i mezinárodní organizace. Protože v situaci, kdy máme zaevidováno, že byl sestřelen letoun ve výšce šesti kilometrů, nemůžeme tento prostor považovat za bezpečný. V té chvíli měly být trasy odkloněny. Ano, možná by se proletělo trochu víc leteckého petroleje, ale určitě by dnes bylo těch tři sta lidí naživu. Myslím, že se teď zřejmě budou všechny strany vymlouvat jedna na druhou, ale jejich vina je samozřejmě nepřímá. Ta přímá vina je na tom, kdo povel k sestřelení vydal a kdo to realizoval. Ale v každém případě ty zainteresované strany, o kterých jsem mluvil, měly jednat více opatrně.

Vidíte nějakou morální odpovědnost i na ruském prezidentovi Vladimiru Putinovi? Už jen proto, že ruské separatisty podporoval a celý konflikt, který vedl k této tragédii, tak přiživoval?

Samozřejmě straněním proruským separatistům Moskva v této dimenzi, kdy dojde k sestřelení mezinárodního letounu, tratí. Těžko může dnes argumentovat tím, že těm lidem jde o to, aby měli zajištěna nějaká práva, větší autonomii, aby víc Kyjev přihlížel k jejich názorům. Dneska ten konflikt získává mezinárodní rozměr a Putin a jeho Rusko bude mít velký problém, jak se k tomu postavit, protože separatisté se dopustili, pokud to byli oni, zásadního omylu. Ať to bylo úmyslně, nebo neúmyslně, je totální zhovadilost sestřelit dopravní letoun v takovéto výšce. Protože i kdyby se domnívali, že je to ukrajinské dopravní letadlo, tak z té vzdálenosti a v té výšce museli vědět, že letoun nemohl přistávat na některém z nedalekých letišť, aby zásoboval ukrajinskou armádu. To letadlo by asi bylo v jiné fázi letu, kdyby mělo přistát někde poblíž, odkud byla vypálena střela. I z charakteru letu jim mělo dojít, že tohle letadlo nebude přistávat, to znamená nebude doplňovat ukrajinskou armádu, aby mohla vést bojovou činnost proti separatistům.

Takže se přikláníte k názoru ukrajinského prezidenta Petra Porošenka, že sestřelení letadla byl teroristický čin?

Porošenko říká, že vede protiteroristickou operaci, takže sestřelení malajsijského dopravního letadla je v tomto kontextu pro něj teroristickým činem. Já to také těžko umím označit jinak. Ale důležité bude, abychom měli stoprocentní jistotu, kdo to vystřelil, odkud to vystřelil, odkud ty zbraně pocházejí, kdo jim je dal. A jestli někomu ty zbraně chyběly, zda vůbec něco dělal pro to, aby je našel. Protože to není kalašnikov.

• TÉMA: Sestřelené letadlo nad Ukrajinou

Myslíte si, že už je nyní opravdu nepochybné, že letadlo bylo sestřeleno? Nemohl mít jeho pád přece jen jinou příčinu? Svědkové tvrdí, že k výbuchu letadla došlo až na zemi, nikoli ve vzduchu, jak by se prý stalo, kdyby bylo zasaženo raketou.

Nějaké informace tady máme, ale stoprocentní jistota bude, až dojde k nějakému forenznímu přezkoumání jednak trosek letounu, černých skříněk, ale i seznamu cestujících, protože i ten bude podroben zkoumání, zda na palubě nemohl být někdo, kdo byl na někoho napojen. V tuto chvíli se to jeví spíš jako marginální možnost, ale nelze ji vyloučit. Je třeba prostě prostudovat všechny eventuality, abychom byli schopni stroprocentně říci, že to byl útok řízenou protiletadlovou střelou z pozemní stanice. Je třeba prověřit i tu variantu, kdo všechno na palubě byl, a to nejen z důvodů identifikace, ale i proto, jestli tam nebyl někdo napojený na některé teroristické organizace. A takové prověření netrvá hodinu.

Myslíte si, že mohlo jít o omyl, že bylo možné si toto civilní letadlo splést s nějakým vojenským letounem? Je možné to na takovou vzdálenost vůbec rozlišit?

Stoprocentně bychom to věděli v situaci, kdy by ti viníci byli zadrženi. Za druhé se proruští separatisté přece přihlásili k tomu, že sestřelili ukrajinský dopravní letoun, ten si mohli poplést s letounem IL 76, těžko si ho mohli splést s letounem AM 26, který je zcela jiného rozměru než velký letoun IL 76 nebo Boeing 777. Je potřeba, aby vyšetřování bylo důkladné, abychom zjistili skutečnou pravdu, co se stalo a co za tím stálo. Jestli se to dozvíme, je věc druhá, bude to záležet na tom, aby skuteční viníci byli chyceni a postaveni před soud. Pak se možná dozvíme i úmysly, cíle a zájmy, které je k tomu vedly.

Černé skříňky z malajsijského letadla mají být poslány ke zkoumání do Mosky. Ale Rusko je jedna ze zúčastněných stran, která může mít eventuálně nějaký podíl na této tragédii, není tedy zcela objektivní. Je možné věřit tomu, co se z této strany dozvíme?

Nemyslím si, že by to Rusové udělali. Vůbec nic by tím nezískali.

Nemyslím, že by sami přímo sestřelili civilní letadlo. Ale jsou v konfliktu s Ukrajinou, naopak podporují proruské separatisty, nemohou mít zájem na tom, aby vina padla na Kyjev? Už teď Moskva tvrdí, že za tragédii je odpovědná Ukrajina, protože se to stalo na jejím území.

Ta dimenze je asi v tom, že Putin říká, že Porošenko měl vyjednávat, ne bojovat. Dovozuje, že kdyby nebojovali, tak by se to nestalo. Ale takhle se to také nedá říci. Já bych byl pro to, aby neštěstí vyšetřovala mezinárodní komise, aby tam byli samozřejmě zástupci Boeingu, jak už to u dopravních nehod bývá, aby byly prověřeny černé skříňky. Měly by být prověřovány na Ukrajině, tam také letadlo spadlo, ale nemyslím si, že by si Rusové dovolili a priori zfalšovat výsledky černých skříněk, ale nejsem na tuto věc odborník, nevím, jak přesně to probíhá. Ale Rusové jsou součástí nějakého mezinárodního systému vyšetřování leteckých nehod, tak si nemyslím, že by měli zájem tu věc nějak pokřivit.

Vy jste říkal, že teď dostává konflikt mezinárodní dimenzi, ale nemůže to také přispět k tomu, že vznikne větší tlak na ukončení násilí na východě Ukrajiny a že i Moskva si uvědomí, jak je situace už nebezpečná?

To se samozřejmě dá vidět. Ale pokud by Moskva viditelně zatlačila na proruské rebely a ti by ji poslechli, tak by tím vlastně přiznala, že měla nad nimi vliv. To je logický závěr. Já se ale obávám i toho, že Porošenko teď bude mít souhlas k tomu, aby s větší brutalitou vyřešil ten problém na východě. Dnes máme Slavjansk, město v ruinách. Nejsem si jist, že by chtěli i z Doněcku udělat ruiny, ale způsob, jakým ukrajinská armáda vede operace proti vzbouřencům, není nějak povzbudivý. Je to spíš další ukázka brutality, odstřelování domů minomety apod. Já jsem osobně pro to, aby došlo k jednání za účasti třetích stran, které budou schopny strany konfliktu přivést ke stolu. Základ a cesta k jakémukoli zklidnění situace je, aby se přestalo střílet. Další vedení bojů ještě větší a brutálnější silou po mém soudu může vést pouze k přechodu na větší gerilovou bojovou činnost ze strany rebelů v městských zabydlených částech, což je pro každou armádu obtížné. Dochází při tom k obrovským ztrátám, vzpomeňme si, co udělali Rusové v čečenské válce, kdy Groznyj srovnali se zemí za cenu obrovských ztrát jak na straně obyvatelstva Grozného, tak na straně vlastních vojáků.