Umělci mají větší prostor k prezentování politických názorů než odborníci a vědci, lituje profesor Cempírek. Jejich názory neblaze ovlivnily třeba...

15.04.2019 20:40 | Zprávy

ROZHOVOR Pravice ztratila své voliče, protože živnostníky a střední vrstvou opovrhovala. Tak hodnotí poslední roky na domácí politické scéně profesor Václav Cempírek, jenž jako nestraník zastupoval jedno volební období TOP 09 v Poslanecké sněmovně. Souhlasí přitom s bývalým prezidentem Václavem Klausem, že u nás musí vzniknout nová pravicová strana. Dodává však, že to musí být s novými lidmi, kteří netrpí žádným komplexem života za plotem v pracovním táboře bez demokracie, jak to zažívaly generace do konce roku 1989. Dopravnímu expertovi vadí, že umělci mají větší prostor k prezentování politických názorů než odborná a vědecká veřejnost, a škodlivost toho dokládá na konkrétním příkladu.

Umělci mají větší prostor k prezentování politických názorů než odborníci a vědci, lituje profesor Cempírek. Jejich názory neblaze ovlivnily třeba...
Foto: top09.cz
Popisek: Profesor Václav Cempírek, dopravní expert

Jako vysokoškolský profesor jste působil ve vysoké politice v letech 2010 až 2013, když jste byl jako nestraník zvolen za TOP 09 do Poslanecké sněmovny. Nedávno podrobila politiku tvrdé kritice dokumentaristka a režisérka Olga Sommerová. Tvrdí, že demokracie chátrá a ohrožují ji vůdcovské typy. Vůbec nejhorší je prý Andrej Babiš. „Těch jeho zlých činů už je tolik,“ prohlásila. Jistá verze útlaku podle ní začala právě v roce 2013, kdy se dostal k moci. Vy jste ve stejném roce skončil jako poslanec, pozorujete od té doby, že by demokracie v naší zemi chátrala a ohrožovaly ji vůdcovské typy?

S tímto tvrzením se dá obtížně souhlasit, protože podle obecné definice je „demokracie“ forma vlády, ve které mají všichni občané rovné příležitosti, v našem případě nepřímo, prostřednictvím volených zástupců na navrhování a přijímání zákonů, kterými se řídí naše společnost. Je nutné rovněž podotknout, že neexistuje konsensus, jak definovat demokracii, přičemž rovnost před zákonem, politická práva a právní stát jsou uváděny jako důležité znaky už od antiky. Je na každém, jak vnímá dodržování těchto základních atributů demokracie v našich podmínkách. Proto je také velmi důležitá účast ve volbách a seznámení se s volenými zástupci a těm nejlepším dát hlas. Jsem přesvědčen, že každá politická strana nebo politické hnutí musí být vedeny výraznou osobností, kterou možná lze i označit jako vůdcovský typ. Vzpomeňme si na Václava Klause, Josefa Luxe, Miloše Zemana, Jiřího Paroubka, Miroslava Kalouska, a další, když odešli, jejich strany se dostaly do úpadku. Nemyslím si, že by v České republice byla ohrožena demokracie, a že by Andrej Babiš vedl Českou republiku nesprávným směrem. Je pro mě však nepřijatelné rozhodnutí o elektronické evidenci tržeb prosazené vládou Andreje Babiše, které zbytečně ztěžuje podnikání a stojí vysoké náklady. Pokud platí zákon o účetnictví, který nařizuje průkazné vedení účetnictví a pravidelné provádění účetních závěrek, pak je to dostatečný nástroj pro boj proti poctivému podnikání, jako je tomu i v jiných zemích západní Evropy. Pravdou je, že za banální pochybení padla vláda Petra Nečase. Od roku 2013 se odehrály pod vedením Andreje Babiše závažnější kauzy, ale jeho kabinetem to nijak neotřáslo.

Demokracie podle vás tedy u nás nechátrá, ale jak je to s volbami? Režisérce Sommerové na nich vadí, že čím víc lidí k volbám přijde, tím je to horší, protože většina není vzdělaná a své činy nedomýšlí. Demokracie je v tomhle podle ní tak trochu problém, ale bohužel s tím nejde nic dělat. Kdo jsou podle vás ti vzdělaní? Ti, kterým ve škole nešla matematika, fyzika a další přírodní vědy, a proto se vrhli na herectví a s ním spojené profese či na mnohdy bizarní humanitní obory, nebo fyzici, chemici a jiní vědci? A je vadou demokracie, že v ní mohou rozhodovat i „nevzdělaní“, jak lituje Olga Sommerová?

Pokud chceme žít v moderní společnosti, která se chová ke všem společenským vrstvám korektně a odpovědně, pak bude jedno, kdo k volbám chodí s ohledem na dosažené vzdělání. Všichni dobře víme, jak se volilo a kdo chodil k volbám do roku 2010 a kdo chodí k volbám nyní a proč. Pravice ztratila své voliče, protože živnostníky a střední vrstvou opovrhovala.  Pokud Andrej Babiš vsadil na prosazování i požadavků sociální demokracie, pak si na svou stranu získal jednak pracující, tedy zaměstnance, a sociálně slabší obyvatele. Nemohu souhlasit s tím, že by tyto skupiny lidí nedomýšlely následky voleb. Nechci zde uvádět laciná přísloví, ale sociální napětí ve společnosti vyplývá z nesprávného přerozdělování dosažených výsledků. Při rozhodování o jejich použití musí být zachovány etické a dobré mravy. Zákonná nařízení musí mít jednoznačný výklad a nelze s nimi nakládat podle prospěšnosti pro určité vrstvy. Parlament musí přijímat takové zákony, které ochrání spoluobčany s nižším vzděláním. Musí je ochránit před tzv. šmejdy, například s nabídkou rychlých půjček s vysokým úrokovým zatížením. Uvítal bych větší osvětu mediálních prostředků na taková témata.   

Ti vzdělaní jsou unaveni arogancí moci, žijí si svůj život a je jim jedno, kdo vládne. Nejsou za to perzekuováni a to je taky jistý způsob demokracie.

Proč jsou v naší zemi s politickými názory mnohem více slyšet umělci než vědci? Ať už Olga Sommerová, Fero Fenič, který uráží náš národ, Jan Hřebejk, jenž svého času prohlásil, že rudá a hnědá prasata táhnou populistu Zemana na Hrad. Neselhávají tady veřejnoprávní média – Česká televize a Český rozhlas – v tom, že vědce ochotné vyjádřit se k dění ve společnosti nevyhledávají a nedávají jim prostor, kterého má naopak kdejaký „umělec“ habaděj?

Nechci se k jejich výrokům vyjadřovat, protože jsou za hranou inteligentního nebo slušného člověka. Projevy nenávisti jsou tím nejprimitivnějším projevem kohokoliv. Je pravda, že umělci mají větší prostor k prezentování politických názorů než odborná a vědecká veřejnost, což je určitě škoda. Mnohdy jejich názory ovlivnily významné projekty, jako byla například změna projektové dokumentace pro přestavbu železniční stanice Ústí nad Orlicí na koridorové trati. Zchátralá staniční budova byla na základě intervencí umělců prohlášena za kulturní památku a dodnes o ni nemá nikdo zájem, a tak bude chátrat dál. Rozhodnutí výrazně zhoršilo komfort pro přestup cestujících na odbočnou trať ve směru na Letohrad pro osoby s omezeným pohybem a prostorovou orientací a plánovaná průjezdná rychlost 160 km/h byla snížena o 20 km/h. Časový prostor pro debaty by měl být vyvážený pro skupinu umělců a odborníků. Každá osobnost má silné a slabé stránky, a tak je tomu i u pana prezidenta Miloše Zemana. Většina obyvatel u něho vnímá silné stránky. Nebojí se reagovat na řadu sporných politických rozhodnutí, která jsou lichá, a on se nebojí je nazvat pravým jménem jako například sankce vůči Rusku. V dnešním otevřeném světě nemohou fungovat a jenom vytvářejí prokorupční prostředí. Jak to myslím, si snad dovede odpovědět každý sám, pokud má alespoň elementární znalosti z obchodní činnosti. Každému je jasné, že boj o prodej ropných produktů je velmi ostrý, a to, že možná v jeho týmu je někdo napojen na východní ropnou společnost, je opět v otevřené ekonomice normální. Větší prostor pro zdravou politickou, ekonomickou a společenskou osvětu ve sdělovacích prostředcích a tištěných médiích by byl samozřejmě vítán.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Jiří Hroník



Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

„To už rovnou mohli chválit soudruha prezidenta.“ Vyoral a angažovaná otázka z AZ kvízu

16:32 „To už rovnou mohli chválit soudruha prezidenta.“ Vyoral a angažovaná otázka z AZ kvízu

PÁTEČNÍ ZÚČTOVÁNÍ TOMÁŠE VYORALA - Komentátor se věnoval „moderní“ otázce v populární soutěži AZ kví…