Začal bych aktuálně. Zemi šokovala zpráva o tragické smrti byznysmena, filantropa a nejbohatšího Čecha Petra Kellnera. Vy jste jeho smrt v komentáři pojal z jiného směru. Psal jste o rozkrádání, ovlivňování politiky a lichvě. Čím to dokládáte?

Petr Kellner byl symbolem polistopadového vývoje. Kuponovou privatizací počínaje, exekuční krizí a posilováním obchodních vztahů s Ruskem a Čínou konče. Mnoho, co se v naší zemi událo, bylo s jeho přičiněním a ve prospěch jeho soukromého byznysu. Můžu zmínit například pochybnou půjčku 40 mil. Kč z později vytunelovaného teplického podniku Sklo Union, která už sama o sobě rozkládá obraz „selfmademana“, který se později stal nejbohatším Čechem. Dále jeho získání České pojišťovny díky dobrým vztahům s bývalým ministrem financí Ivanem Kočárníkem (ODS), kterého později postavil do čela pojišťovny. V posledních dvou dekádách se pak jeho byznys proslavil právě lichvářskými půjčkami od Home Creditu, které desítky až stovky tisíc našich spoluobčanů poslaly do dluhové pasti a exekucí. Tento „úspěch“ později zopakoval i v Číně. Myslím, že o jeho zapojení a vlivu na českou politiku již dnes není pochyb.

Mluvíme-li o Home Creditu a spotřebitelských úvěrech. Nepochybně tím řadě lidí pomohl, jiní naopak neodhadli svou situaci a ocitli se v dluhové pasti. Jenže ty lidi přece nikdo nenutil brát si úvěry, když nemohli splácet. Dobrovolně přistoupili na dané podmínky. To je přece legitimní, nemyslíte?

Tvrdý byznys s půjčkami dle mého názoru není pomoc, ale chladný kalkul, jak legálně okrást lidi. Byznysový plán byl prakticky sepsat nesrozumitelnou smlouvu, nabídnout ji lidem, kteří se nacházejí ve finančních potížích, zamknout je ve smlouvě se spoustou pokut a poplatků a následně těžit z toho, pokud úvěr nezvládají splácet. Já věřím tomu, že když si potřebujete koupit novou pračku nebo počítač pro své dítě na distanční výuce, tak k tomu nemáte potřebovat doktorát z práv. Ten nepoměr sil je do očí bijící – na jedné straně máte týmy právníků za miliony korun měsíčně, kteří mají za úkol vymyslet co nejvýhodnější smlouvu pro banku, aby na tom co nejvíce vydělala, a na druhé straně člověka s podprůměrnou mzdou, který se stará o rodinu a musí řešit, že se jim doma něco rozbilo a oni nemají na nový spotřebič. Nemluvě o obrovských výdajích na marketing, který dělá vše pro to, aby vám tu půjčku všude podsouvali a nakonec vás přesvědčili, že ji potřebujete. Myslím, že lidé mají mít právo na ochranu před podobnými predátorskými praktikami, i když jim třeba napoprvé „skočí na špek“. No a potom jsou tu ještě soukromí exekutoři, kteří vám ten dluh znásobí. To už je úplně absurdní, že si soukromá firma s posvěcením státu udělá z vaší výplaty výnosný byznys a vám zbyde stěží na nájem, i když pracujete na plný úvazek.

Neměli bychom ocenit, že Kellner sídlil v České republice, odváděl tu daně, zaměstnával desetitisíce lidí, neokázale rozdával miliardy na charitu apod.?

Daně tu odvádíme všichni a zaměstnanci jsou zdaněním zatíženi mnohem více než korporáty nebo obří majetky, kterými Kellner disponoval. PPF sídlí v Nizozemsku, kde tedy také platí daně a samozřejmě všichni víme, jak fungují takovéto nadnárodní korporáty a jejich vystavování faktur mezi mateřskými a dceřinými společnostmi, o tom si iluze skutečně nedělám. Vzhledem ke Kellnerovým aktivitám během kuponové privatizace a tomu, kolik lidí přivedl do exekuce, si nemyslím, že bychom na něm měli něco oceňovat, ale spíš že nám to dluží. A dědit po něm by měla celá Česká republika, nejen jeho nejbližší. Co se týče rozdávání charitám – v poměru k jeho majetku je to jako kdybych já dal pětistovku ročně na Klokánky. Kellner za sebou zanechal majetek v hodnotě 293 mld. Kč. Aby si člověk s průměrnou mzdou našetřil takové peníze, tak by musel nepřetržitě pracovat téměř 700 tisíc let a neutratit ani korunu. Možná by stálo za zamyšlenou, jestli, kdybychom neumožňovali takto enormní rozdíly v bohatství, tak jestli by nějaké charity ještě vůbec byly potřeba.