I Vy jste si všiml aktivity subjektu SYRI, což má být výzkumné konsorcium financované ze státních peněz. Výzkumníci popisují vztah veřejnosti k tzv. dezinformacím. Jejich úhel pohledu naznačuje, že „správné občanství“ značí kladný vztah k EU, k listopadu 89 a k Ukrajině. Jak je dle Vás možné, že takový „bias“ může projít?

Ten listopad 89 jako návrat k demokracii a západním hodnotám bych jako základ politického systému bral. Ale názory na EU, Ukrajinu, islám, masovou migraci, Istanbulskou úmluvu nebo George Sorose nemají s nějakým správným občanstvím nebo (anti)systémovostí nic společného. Jsou to komplexní politické otázky, na které musí být jakýkoli názor legální a legitimní.

Jako součást politického systému vnímám např. svobodu slova, přímé a tajné volby, rodinu jako základ společnosti, tržní hospodářství nebo suverenitu státu. Za antisystémové by tedy měly být snahy o cenzuru, korespondenční volby, relativizaci pojmu manželství, dotační socialismus Green Dealu, konec práva veta v EU apod.

A jak taková politizace vědy a výzkumu a některých státních úřadů může procházet? No může, protože většina médií včetně veřejnoprávních neplní roli hlídacího psa demokracie a nadržuje jednomu politickému proudu, který nyní ovládá všechny složky státní moci od prezidenta po Ústavní soud.

Naznačujete „provládnost“ těchto výstupů. Každopádně, za Babišovy vlády se také společenskovědní akademici podíleli na obhajobě covidových restrikcí, případně na jejich formulaci. Je toto srovnatelné?

Na to není jednoduchá odpověď. Já byl na počátku pandemie k jednoznačným soudům velmi zdrženlivý a dovedu pochopit, když někteří odborníci neměli odvahu jít proti většinovému proudu. Nelze ale omlouvat umlčování oponentů a porušování lidských práv neočkovaných v době, kdy už bylo zřejmé, že účinnost vakcín není taková, jak se všem autoritativně tvrdilo.

Takže ano, do jisté míry to srovnatelné je. Ale současné snahy o utahování cenzurních šroubů se už nedějí v režimu lékařské nejistoty z následků neznámé nemoci. Nyní mají jednoznačný motiv – umlčet politické oponenty a nositele nepohodlných názorů (na celou škálu témat od migrace po klima) vyloučit z veřejné diskuse.

Představme si, že Babiš znovu bude premiérem. S přihlédnutím k tomu, jak se k němu chovali akademici, liberální média a neziskovky: Věříte, že podobné praktiky by toužil zarazit?

Nemám křišťálovou kouli. Občas nám někteří podsouvají, že nadržujeme ANO, ale zapomínají, že naše petice a SOSP vznikly za premiéra Babiše, kdy jsme byli nespokojeni s laxností a pasivitou, s jakou přistupovala předchozí vláda k obraně svobody projevu na digitálních platformách. Třeba ODS měla tenkrát silná slova, ale nyní jsou v obraně svobody slova ještě pasivnější. Nemají odvahu postavit se proponentům cenzury ze zbytku pětikoalice a ani s pozicí premiéra nedokáží udržet předchozí stav svobod.

V případě vlády ANO s ODS nebo některou z opozičních stran se zdá pravděpodobnější, že by penězovody pro obchodníky s dezinfo deštěm a největší woke šílenosti skončily. Na druhé straně málokdo u moci odolá pokušení ponechat si cenzurní páky a pořádky zděděné po předchozí vládě. Proto dělejme všichni maximum pro to, aby omezování svobody slova dále nepokračovalo.