I Vy jste si všiml aktivity subjektu SYRI, což má být výzkumné konsorcium financované ze státních peněz. Výzkumníci popisují vztah veřejnosti k tzv. dezinformacím. Jejich úhel pohledu naznačuje, že „správné občanství“ značí kladný vztah k EU, k listopadu 89 a k Ukrajině. Jak je dle Vás možné, že takový „bias“ může projít?

Ten listopad 89 jako návrat k demokracii a západním hodnotám bych jako základ politického systému bral. Ale názory na EU, Ukrajinu, islám, masovou migraci, Istanbulskou úmluvu nebo George Sorose nemají s nějakým správným občanstvím nebo (anti)systémovostí nic společného. Jsou to komplexní politické otázky, na které musí být jakýkoli názor legální a legitimní.

Jako součást politického systému vnímám např. svobodu slova, přímé a tajné volby, rodinu jako základ společnosti, tržní hospodářství nebo suverenitu státu. Za antisystémové by tedy měly být snahy o cenzuru, korespondenční volby, relativizaci pojmu manželství, dotační socialismus Green Dealu, konec práva veta v EU apod.

A jak taková politizace vědy a výzkumu a některých státních úřadů může procházet? No může, protože většina médií včetně veřejnoprávních neplní roli hlídacího psa demokracie a nadržuje jednomu politickému proudu, který nyní ovládá všechny složky státní moci od prezidenta po Ústavní soud.

Naznačujete „provládnost“ těchto výstupů. Každopádně, za Babišovy vlády se také společenskovědní akademici podíleli na obhajobě covidových restrikcí, případně na jejich formulaci. Je toto srovnatelné?