Vysvětlil ve středu v Poslanecké sněmovně vicepremiér Andrej Babiš, jak to bylo s dotacemi na Čapí hnízdo, nebo ne?

Považuji za prokázané, že jeho společnosti se dopustily subvenčního „úskoku“. Bude hodně záviset na tom, zda vyšetřování v Bruselu a v Čechách prokáže, že úskok byl nebo nebyl podvodem. Ukazuje se, že pro některé tato situace neznamená nic, ostatním je jasné, že v případě Andreje Babiše nejde o „nové koště“. Takže nevymete vůbec nic nebo stejně jako ti předchozí mete pod sebe.

Vicepremiér Babiš se ve Sněmovně poměrně podrobně věnoval nejrůznějším kauzám z minulosti. Podařilo se mu překrýt vlastní problém?

Pro některé ano, pro další ne. Za významnou okolnost považuji už začátek jednání. Vládě, tedy nejen Anreji Babišovi, ale i ČSSD a KDU-ČSL, muselo na vyznění jednání mimořádně záležet. Myslím, že se nepletu, že to bylo poprvé v historii, kdy nebylo umožněno nejdřív vystoupit těm, kdo zasedání svolali. Udělali z mimořádné schůze pravý opak. Místo toho, aby prezentovali své názory a kladli otázky ti, kteří ji svolali, vše se změnilo v předvolební vystoupení předsedy politické strany.

A co argumentace, že jde o zmanipulovanou kampaň proti Babišovi s cílem odstranit ho z politiky? V diskusních příspěvcích zaznívá, že lidem nezáleží na způsobu, kterým získal dotaci na Čapí hnízdo, spíše se domnívají, že „zvednul mandle“ velkým zlodějům a ti ho teď nenávidí… a jdou po něm.

Je to kampaň jako každá jiná. Když šlo o ostatní politiky, tak mu nevadily. Řekl bych k tomu ještě další poznámku. Jak uvádíte absurdní komentáře z diskusí, četl jsem ještě absurdnější. V jedné diskusi mezi voličem ANO a odpůrcem nakonec volič konstatoval, že si Babiš přilepšil tak jako v historii leckdo jiný, ale že pokrok spočíval v tom, že k tomu nepotřeboval žádné prostředníky ani pomocníka, a proto to stát vyšlo levněji. Neuvádím autora, je to trošku karikatura. Ale zároveň jde o jasnou ukázku, k jak absurdním věcem jsou lidé schopni dospět. Opravdu pro některé je to, co se odehrálo, argument a ANO s nimi jako s voliči nemůže počítat. Ale evidentně jsou jiní, viz autor, o kterém mluvím, pro něž jde o nepodstatnou záležitost a naopak si myslí, že ještě ušetřila státní pokladna. Ti budou ANO určitě volit dál.

A má třetí poznámka k tomu a také vycházím z diskusí… Je velice nešťastné, že reprezentantem této kauzy proti ministrovi financí je bývalý ministr financí, kterého nebudu jmenovat, přičemž ti lidé píší: „Ačkoli tento kritik říká všechno správně, nás to nezajímá, protože on je stejný, nebo dokonce horší. A tím to pro nás končí.“ To je další dominantní názor a zajímavá logika. Odvážím si z ní teď vypreparovat jádro, které nebude příliš velkou lichotkou pro stávajícího ministra financí: „Říkají, nevadí, že není lepší, hlavně, že není horší.“ Obávám se, že pro leckteré voliče ANO je to naopak pobídka k podpoře. To, že jeden politik s ne příliš skvělým profilem je hlavním kritikem jiného politika, u kterého upozorňuje: „Hele koukejte, ten není lepší než ti, které kritizuje,“ celou situaci činí málo nadějnou. 

I když se ANO drží na špičce důvěryhodnosti, v březnovém průzkumu zaznamenalo pokles o čtyři procenta. Dá se předpokládat, že se do něj promítla EET? Čapí hnízdo je otázkou posledních čtrnácti dnů, ale přesto, bude klesající trend pokračovat, nebo bude Babišova popularita stoupat? Kdo ho bude podporovat?

V každém případě se mění struktura podporovatelů. Ukázal jsem příklady, které to potvrzují. Myslím si, že už nemůže mít žádné pravicové voliče. Snad jen extrémní pravicové voliče, těm se jeho postupy mohou líbit. Myslím si, že z živnostníků a pravicových voličů, kteří dřív volili ODS, už mu po těchto záležitostech mnoho nezbývá. Ale získává samozřejmě jiné, a to voliče na levici a možná i vyhraněnější pravicové, nebo, abych to řekl přesně, lidi, kteří chtějí vládu pevné ruky. To je zřejmé. Zeslábne faktor, že jde o nového člověka v politice, tedy „nové koště“, jak jsem o tom už hovořil, ale zůstává velmi silný faktor, který přetrvává. Jsou stále lidé, kteří věří, že i jim bude líp. Dokud bude existovat tato naděje, k žádné zásadní změně ve struktuře preferencí nedojde.

Předseda poslaneckého klubu ČSSD Roman Sklenák uvedl, že pokud by se Sobotka vypravil na Hrad se žádostí o Babišovo odvolání, tak je možné předpokládat odchod ANO z vládní koalice a prohlásil: „Určitě všichni si všímají určitého sblížení mezi Andrejem Babišem a Milošem Zemanem. A ono by to taky mohlo dopadnout tak, že by byla vyslovena nedůvěra této vládě a Andrej Babiš by byl třeba premiér.“ Co říkáte na tento přístup ČSSD?

To je platná varianta a je ve hře půl roku, možná i rok. Teď je sice trochu zeslabená, nicméně není vyloučená. Mimochodem mnohem zajímavější než včerejší show bude hlasování o návrhu, který se týká konfliktu zájmů. To bude velice zajímavé, zda sociální demokracie setrvá ve svém přesvědčení, že podpoří návrh svého vlastního poslance. A co pak bude následovat? Umím si představit, že takový návrh projde, a dokonce si umím představit, že ANO splní to, čím vyhrožuje.

Odejdou z vlády?

Může dojít k nějaké vládní rošádě. Je to už věštění na druhou, nevím, jak hlasování dopadne. Pokud sociální demokracie podpoří evidentní zákon proti Babišovi, nedá se vyloučit, že ANO situaci vyhodnotí jako okamžik, kdy nemá význam v této koalici pokračovat; a co se bude dít pak, neumím odhadnout. Snad jen jedno. Víc na to doplatí Sobotka než Babiš.

Takže nevylučujete pád kabinetu…

Určitě to není vyloučeno. Neodvažuji se říkat, že padne, ale je určitá trajektorie, která k tomu vést může. A padala by z důvodu přijetí pozměňovacího návrhu, který se týká konfliktu zájmů. Neodvažuji si odhadovat, jaká je pravděpodobnost, ale existuje.

Menšinová vláda s podporou současné opozice by byla spíše vodou na „Babišův mlýn“, zároveň předpokládám, že premiér nechce rozpustit kabinet, protože v předčasných volbách by mohl pohořet, a chce spíš ANO oslabovat postupně. Dostal Babiš Sobotku do kouta?

To, že jde o balancování na ostří nože, ukázalo právě středeční hlasování, kdy sociální demokracie a řekl bych, že evidentně proti vlastnímu zájmu, umožnila naprosto nestandardní a podivný postup, že na mimořádné schůzi promluvil nejdřív ten, kvůli kterému se svolala, než ti, kteří ji svolali. Nedostali prostor k rozehrávce. V takovýchto případech je pořadí zásadní.