Bruselský audit čerstvě potvrdil, že Andrej Babiš je ve střetu zájmů ve věci Agrofertu. Babiš ihned začal kontrovat, že je to akce zkorumpovaných udavačů z ČR, jak označil neziskovku Transparency International. Prý je to také pomsta odcházející Evropské komise. Je na tom něco pravdy, nebo jde jen o výmluvy?

Především chci zdůraznit, že názor nějaké skupiny bruselských byrokratů je absolutně bezvýznamný. O tom, kdo bude českým premiérem, o tom přece rozhodují čeští voliči, nikoliv bruselští byrokraté.

A jestli bude mít bruselský audit nějaké jiné dopady třeba na finanční toky? To je docela možné. A potom bude zapotřebí jasně říct, že aktivity Transparency International, Pirátské strany a dalších tzv. tradičně-demokratických stran způsobují českým daňovým poplatníkům mnohamiliardové škody. Pokaždé, když na něco nebudou peníze ve státním rozpočtu, můžete na ty lidi ukázat a po pravdě říci: peníze nejsou vinou Transparency International, Pirátů a dalších.

Podle ředitele české pobočky Transparency International Davida Ondráčky tak Babiš v posledních třech letech lhal, když tvrdil, že Agrofert neovládá, a popíral střet zájmů. Měl by prý proto jako premiér skončit. Jak se k tomuto tvrzení stavíte?

Když šli voliči k volbám, tak věděli, že Andrej Babiš je majitelem Agrofertu. Rozhodli se, že ho přesto podpoří. Nešlo jen o jedny volby. Andrej Babiš vyhrál patery volby po sobě, což je v dějinách České republiky i Československa unikátní. Má naprosto stabilní lidovou podporu, navzdory neustálým mediálním útokům.

Já osobně nejsem voličem ANO, ale respektuji rozhodnutí většiny. To je naprostý základ demokratického režimu.

Pokud se nějaká skupina aktivistů snaží zneplatnit volby, jedná se o útok na samotné základy demokratického zřízení. Jsem pro svobodu projevu a přeji panu Ondráčkovi právo horovat pro fašismus, ale v takové situaci je zapotřebí jednoznačně říct, že tady fašistický režim nechceme. Obávám se ale, žel, že nejde o jednorázový úlet pana Ondráčky, ale o celkovou změnu společenské atmosféry.