Pane doktore, jak se těšíte na předčasné volby? Bylo to nutné, co myslíte?

V podstatě se na ně netěším, ale nutné byly. Myslím si, že to, co se dělo na politické scéně, na té vrcholné politické scéně,  v poslední době bylo neúnosné, a dělalo to, samozřejmě, starosti občanům. Takže si myslím, že volby nutné byly. Byla nutná změna. A tak je potřeba si říct, nebo já si kladu otázku znovu, za koho? A tam nenacházím odpověď. Prostě mě naši politici nepřesvědčí o tom, že by uměli stát řídit k prosperitě. Zatím to nedokázal podle mého názoru nikdo.

Mimochodem, podívejme se na kauzu nového občanského zákoníku – dotáhnout, nebo zastavit?

Nejsem specialista na civilní právo, ale co slyším od svých kolegů, kteří takto specializovaní jsou, tak ti z účinnosti tohoto zákona mají hrůzu a z toho důvodu by asi bylo lepší jej zastavit.

Jak se vám jeví vyšetřování státního zástupce Ivo Ištvana? Prezident Zeman nedávno ve sněmovně řekl, že očekává další výsledky. Generál  Randák říká, že pan Ištvan odhalil mnohem víc, jen musí orgány dostat čas. Co si o tom máme myslet? Co to může znamenat v té hantýrce lidí, kteří znají zákulisí práva?

No, zákulisí práva znát mohou, ale otázka je, jestli znají také zákulisí tohoto vyšetřování. Já o tom pochybuji. To jsou, podle mého názoru, spíše dohady. Dohady, které nejsou podepřeny žádnou konkrétní záležitostí. Já jsem také, samozřejmě, v okamžiku, kdy vypukla tato záležitost, očekával, že je to jakýsi předvoj, to první zatýkání a první zahájení trestního stíhání. Předvoj něčeho většího. Něčeho, co skutečně ukáže to prorůstání kmotrovské lobby do politiky a ten boj o tu státní zakázku a státní peníze. To se doposud neukázalo a ten čas je poměrně pokročilý, aby nějaké další výsledky byly. Nevím, zda policie nebo státní zástupce Ivo Ištvan mají, nebo nemají něco dalšího v rukávu, ale vzhledem k času, který uplynul, jsem skeptický. Spíše si myslím, že nemají.

Je ta doba, kterou se ty orgány daným případem zabývají, standardní? My máme pocit, že vše trvá nějak dlouho.

Já jsem se nikdy nezabýval hospodářskou trestní činností, pracoval jsem na úseku obecné kriminality, kde tyto procesy nebyly takto rozvleklé. Zde bylo nutné probrat vše, co bylo podezřelé, všechny osoby, které byly vyšetřovány, byly zadržovány současně. U „hospodařiny“ zpravidla dochází k dlouhodobému rozpracování. Pokud toto dlouhodobé rozpracování vyústí k tomu, že se začnou stíhat osoby, neměl by být podle mého názoru časový odstup takto velký. Velké překvapení nás už tedy asi nečeká.

Co v této souvislosti říkáte k osobám Lenky Bradáčové a Pavla Zemana? Lidé si od nich hodně slibovali, obstáli podle vás?

On to má v rukou vrchní zástupce Ištvan. Doktorka Bradáčová se v této věci nijak zvlášť neangažuje, nejvyšší státní zástupce jen okrajově. Je poměrně nebezpečné si od tohoto typu orgánu slibovat nějaký absolutní recept na vyřešení takovýchto situací, těmto orgánům se pak dává do rukou moc, která je až zneužitelná.

Věříte jim?

Osobně je neznám. A z mediálního vystupování je nedokážu posoudit. Sleduji jejich kroky, neboť i mě to zajímá, a nevidím nic nestandardního.

Sledujete kauzu Rath? Začíná to být celé vše takové divné.

Samozřejmě, že sleduji. Důkazní stránku věci neznám, takže k té se těžko vyjádřím. Ale co mě zaráží, že doktor Rath je stále ve vazbě, pochybuji totiž, že ty vazební důvody skutečně existují. Je to poměrně nestandardní držet stále takovéhoto člověka ve vazbě. Dělá to na mě dojem, že je to spíš kvůli veřejnosti a ne ze zákonných podmínek.

Co říkáte na to, že celá anabáze kolem Davida Ratha stojí na jedné korunní svědkyni? Nemohl to tedy na bývalého hejtmana někdo připravit?

To se samozřejmě nedá vyloučit. Detailně tu kauzu neznám, znám ji pouze mediálně. Jeho advokáti samozřejmě musí i s těmito eventualitami pracovat. Ty instituty, jako je spolupracující obviněný, ty samozřejmě nahrávají i takovým momentům, že může dojít k nějaké manipulaci s důkazy. Ve chvíli, kdy je osamocena ta výpověď korunní svědkyně, tak by měla být velice pečlivě hodnocena s dalšími důkazy.

Co soudíte o tom, že doktor Rath nebude dál vypovídat, dokud neskončí jeho vazba?

Obviněný na to má právo. Není povinen vypovídat. To, že nevypovídá, mu nemůže být připočteno k tíži. Do jaké míry je to rozumné, nebo nerozumné, nedokážu vyhodnotit. Jeho obhájci, kteří s ním jistě jeho věc probírali, tím asi něco sledovali.

Co soudíte jako občan o korupci? Pozorujete, že by Nečasova vláda přispěla k potírání korupce, například Karolína Peake, jež byla místopředsedkyní vlády pro boj s korupcí?

Je to paradox. Tato vláda totiž korupci proslavila. Korupce je téma, na které občané slyší, každý, kdo začne vykřikovat, že bude korupci potírat, může získat určitý počet hlasů. Nemám pocit, že by ale byla korupce potlačena. V této vládě se naopak začaly korupční prvky objevovat.

Možná byla Karolína Peake pro udržení korupce...

Tak to poté dodržela slovo (smích).

Co říkáte na to, že pravicoví politici označují naši zemi jako prokurátorskou republiku?

Ten pocit má každý stíhaný člověk, nebo téměř každý. Ten pocit mohl mít každý stíhaný člověk i dříve, než o tom začali hovořit politici. Ti o tom začali mluvit až tehdy, začalo-li je to mlít samotné. Já ten pocit ale nemám. Myslím si, že je tu dostatek pojistek na to, aby zde prokurátorský stát nenastal.

Máte pocit, že by někteří politici, jež jsou nervózní, byli tzv. na řadě?

To si myslím. Je to ale otázka domněnek nepodložených ničím konkrétním. Někteří politici se dlouhodobě pohybují ve světě, ve kterém je velké množství peněz. Jsou vystaveni různým tlakům, ale i různým pokušením, z části sáhnout na ty peníze. A ne z každý politiků odolá. Nyní můžou mít pocit, že se tato okolnost může jednoho krásného dne objevit na světle světa, že nebudou všichni držet tu basu a tudíž, že by bylo záhodno mít stále u sebe zubní kartáček a být připraven na všechno.

To radíte?

To radím každému, kdo tento pocit ohrožení má.