Premiér Nečas v pátek narychlo a bez přítomnosti médií podepsal s církvemi smlouvu, která je jednostranně nevypověditelná. Vláda to učinila i přesto, že u ÚS leží stížnost na církevní restituce. Co si o tom myslíte?

Je to velmi hloupý krok - vláda by měla naopak hledat cestu jak vyřešit rostoucí problém. A tím je naprosto špatně napsaný zákon. Vyřešit církevní majetek a restituce je nutné - i z praktických důvodů - na sporném majetku nelze stavět například silnice a dálnice, mají s tím problém nejen církve, ale také stát a obce. Zároveň je třeba, a tady myslím, že odděleně, nějak principiálně vyřešit financování církví.

Jak byste si vy osobně představoval ideální podobu vrácení majetku církvím?

Jsem pro jednoduchou věc - ať církve žádají soudy o navrácení majetku, který jim skutečně patřil. Podle rozhodnutí tuším Ústavního soudu to je možné i bez sporného zákona. Administrátoři jednotlivých farností jistě vědí, co jim patřilo, a mohou žádat soud. Tím se zbavíme pochybností, zda ten či onen majetek patřil či nepatřil církvi, rozhodne o tom soud. Pokud budou mít církve příslušné doklady, pak by takové řízení zvládl v první instanci samosoudce - jde jen o to zkontrolovat podklady o nároku a rozhodnout - nemělo by to být ve většině případů nic dlouhavého a náročného.

• SLEDUJEME téma: Miliardy pro církve

Budete ve věci církevních restitucí či proti nim v současné době něco podnikat?

Já osobně v této chvíli nezmůžu nic. Už víc než rok navrhuji výše uvedené principy, ale ani jako občan ani jako senátor nemám praktické možnosti cokoli ovlivnit. Vše je v rukou vládní koalice, která má většinu v Poslanecké sněmovně a Senát nemá možnost zrušit většinové rozhodnutí sněmovny.

Petr Nečas minulý týden vystoupil na zemském sněmu v Bavorsku a za svoji omluvu sudetským Němcům čelil tvrdé kritice. Bylo to podle vás adekvátní? Co říkáte na ostrou reakci válečných veteránů a bojovníků za svobodu?

Nečas řekl „Litujeme, že poválečným vyháněním, jakož i nuceným vysídlením sudetských Němců z tehdejšího Československa, vyvlastňováním a odnímáním občanství bylo způsobeno mnoho utrpení a křivd nevinným lidem, a to i s ohledem na kolektivní charakter přisuzování viny.“ Myslím, že tato slova byla na místě, předcházelo jim loňské gesto německého prezidenta Joachima Gaucka, který otevřeně vyjádřil lítost, jak se k českým lidem zachovalo nacistické Německo. Do budoucna musíme stavět na přátelství, nikoli na nenávisti. Já osobně budu asi do smrti nenávidět všechny nacisty a Němce, kteří mučili a týrali naše předky, ale bezesporu nechovám nenávist k mnoha Němcům, kteří byli stejnou obětí nacismu jako my. A je mi líto, že jsme nedokázali odlišovat zločince od nevinných, a dopouštěli jsme se podobných zvěrstev jako hitlerovští nacisté. To je jednoznačně ostuda.

ČEZ po Albánii dost narazil i v Bulharsku. Co si o této kauze obecně myslíte? A v České republice elektřina předražená?

V Bulharsku byla elektřina nejlevnější nebo druhá nejlevnější v Evropě. A pokud vím, tak problém tam byl prostě s neplatiči, kterým ČEZ elektřinu začal vypínat. Cena elektřiny v ČR je plus mínus v evropském standardu, ale problémem je to, že příjmy našich občanů v západoevropském standardu nejsou. Z celkového pohledu levná energie vede jen k plýtvání - a levná z určitého globálního pohledu je, jelikož její cena nepokrývá rizika a škody, které její výroba v uhelných nebo jaderných elektrárnách v minulosti přinesla, přináší a může přinést.

Naším cílem by tedy neměla být levná elektřina, ale levný energetický provoz domácnosti nebo firmy. Abychom si rozuměli, k nízkému účtu za energie můžeme dojít dvěma způsoby – buď zlevníme energie, nebo je začneme užívat maximálně efektivně. Jsem pro druhou cestu. A další cesta je být energeticky soběstačný. Jsem pro to, aby stát podpořil každého, kdo bude chtít být energeticky soběstačný. Tedy nikoli dotace na výrobu, ale jednorázově domácnostem dotovat nákup technologií, které jim soběstačnost zajistí.

V posledních průzkumech vede TOP 09 před ODS. Co je podle vašeho pohledu menší zlo pro ČR, ODS nebo Kalouskova TOP 09?

Zlo by nebyla ODS ani TOP 09, kdyby v nich převládli slušní a inteligentní lidé. S mocenskými matadory jako je pan Kalousek, Severa nebo v ODS pan Pospíšil nebo lidmi bez základních manažerských schopností jako pan premiér Nečas tyto strany moc šancí nemají. Za ty neschopné totiž pak vládnou všehoschopní.

Co byste vy nabídl pravicovým voličům, kteří jsou politikou těchto stran stále víc znechuceni?

Já jim nabízím řešení - změňme politický systém, zaveďme přímou demokracii a systém, kdy vládu jmenuje prezident a vláda vládne nezávisle na parlamentu. Zároveň s tímto prosazuji přímou volbu poslanců, hejtmanů, starostů, senátorů i prezidenta a zároveň jejich odvolatelnost v občanském referendu. Všichni tak budou nad sebou cítit Damoklův meč odvolatelnosti a budou se chovat více odpovědně. Tím odpadnou politické čachry, křehké koalice, politické kšefty a dosazování neschopných straníků na ministerské posty.

Zaveďme přímou odpovědnost a odvolatelnost politiků. Nejúčinnější je totiž prevence. Vědomí, že mohu být pro neschopnost či zlodějny odvolán, je účinná prevence jednak proto, aby se do politiky nehnali neschopní, a také proto, aby v té politice byli slušní a pracovití. Samozřejmostí musí být také uzákonění hmotné a trestní odpovědnosti pro politiky, úředníky s vlivem na rozdělování veřejných peněz, soudce a státní zástupce. Soudci by měli obhajovat svůj mandát každých 5-6 let, nikoliv být do smrti neodvolatelní jako je tomu nyní.

V čem to je pravicové? No, je to pravicové i levicové - odpovědnost by měla být základním principem každého našeho konání - navíc o konkrétním směřování země pak budou daleko účinněji moci spolurozhodovat přímo voliči - např. referendy o určitých zákonech. Osobní odpovědnost za naši zemi je to nejpravicovější. Téma příštích voleb doufám už nebude handrkování o procentech daní, ale spravedlnost - pro spravedlnost dodávám, že tuto větu uvedl jeden politik ODS. A já si to myslím odjakživa. Pokud v naší zemi povládne spravedlnost, pak se vyřeší i drtivá část ekonomických problémů plynoucích ze zlodějen a zneužívání moci.

Podle profesorky Dvořákové chybí poslední kapka, aby lidé vyšli do ulic. "Půda je připravena, napětí je poměrně dost silné, problémy se neřeší, vzedmutí emocí může přijít kdykoli, stačí nějaký impuls, poslední kapka." Souhlasíte s touto obavou?

Tohle tvrdím už pár měsíců - je to ve vzduchu. Jedna moje přítelkyně právnička to označila termínem, že ve vzduchu cítí šibenice. Lidé už jsou absolutně znechucení politickými matadory, zneužíváním moci a vlastní bezmocností cokoli změnit k lepšímu. I proto volám po změně politického systému směrem k přímé demokracii, protože ve špatné ústavě a politickém systému je základ všeho zla.

Co by pro naši zemi bylo nejlepší? Brzké předčasné volby, změna vlády či změna volebního zákona a systému ještě před volbami? Je možné něčeho z toho reálně dosáhnout?

Předčasné volby ani nová vláda nic nevyřeší. Ani nemohou. Je třeba změnit principy - jak jsem řekl, zásadní je přímá odpovědnost všech odpovědných, a v případě přímo volených politiků možnost je přímo odvolat. A oddělit moc exekutivní a zákonodárnou tak, aby vlády nebyly závislé na politických kšeftech - a aby strany nezneužívaly, respektive alespoň abychom ztížili zneužívání veřejných úřadů k obohacování stranické kasy.