Pane předsedající, kolegyně, kolegové,
musím zase obráceně k tomuto materiálu říct, že je veskrze pozitivní, že tam dochází k řadě změn, které myslím si zejména řádní vlastníci pozemků, kteří se o své pozemky starají a kteří sousedí s vlastníky pozemků, kteří se o své pozemky příliš nestarají, nechávají je zarůst plevelem a podobně, těm přináší nástroj , jak tu situaci řešit. To považuji za správné a pozitivní. Takže s tím návrhem zákona jako celkem problém nemám. Co ale jsme diskutovali a nemůžu tady znovu nezmínit, je ta evidence a to povinné hlášení zemědělců směrem ke včelařům, kde opravdu ty včely nemůžeme přesvědčit, aby v okamžiku, kdy některý ze zemědělců používá postřiky na své půdě, tak těm včelám nejsme schopni vysvětlit, že nemají v tu dobu lítat na ty řeknu ošetřené pozemky. Nevidím v téhle evidenci vlastně žádné pozitivum, spíš byrokracii. To, že dochází k úhynu včelstev, to dochází, to je pravda, ale po debatě s panem ministrem zemědělství, který mi potvrdil, že jsou to spíš jednotky včelstev, než že by se tak dělo v nějakém větším množství. A umím si představit, že by buď tato evidence vůbec vymizela, protože lokálně stejně mezi s sebou ti zemědělci, nebo často jsou zemědělci zároveň včelaři, což je tedy i můj případ, ale já nepěstuji řepku, takže sám sobě nemusím hlásit, kdy mé včely nemají lítat na půdu, kterou jsem ošetřoval. Ale myslím si, že to je jedna z evidencí, kterou bychom si mohli do budoucna odpustit, protože se ukázala jako ne příliš efektivní.
Děkuji vám za pozornost.
Tento článek je uzamčen
Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV