Upřímně řečeno mne v dnešním pořadu zaujaly komentáře pana předsedy Zahraničního výboru Senátu Parlamentu České republiky Pavla Fišera (neúspěšného kandidáta na prezidenta ČR) – zejména v kontextu s jeho postoji a verbálně prezentované kompetence k problematice obrany a bezpečnosti. Moji pozornost vzbudil zejména jeho podpásový diplomatický nátlak na ministra zahraničních věcí ČR ve věci pana Tomšíka v tom smyslu, aby se tento nestal velvyslancem v Číně – a to z důvodu bezpečnosti, děl pan Fišer.

Nemohu souhlasit s prezentovaným vyhodnocením bezpečnostních hrozeb, který se stal v obecně jakousi „mantrou“ takzvaných liberálních demokratů kteří navíc inklinuji k té části bruselské reprezentace EU a jejím lídrům, kteří projevují značnou afinitu ke LGBT, multikulti, Istanbulským úmluvám a a podobným paktům, nemluvě o reálné legalizaci jinak nelegální migrace atp.

Faktem je, že slovník pana Fišera je diplomaticky a akademicky vytříbený a skutečně může působit na veřejnost jako projev velmi věrohodný – z mého pohledu je to však o to nebezpečnější, zejména s ohledem na chybějící objektivitu a evidentní tendenčnost.

Přestože nejsem takto nadán, přesto si dovolím vyslovit po svém odlišný postoj a názor.

Tedy pokud jde o Rusko, jistě, je to soupeř s velkým S a je zcela logické, že hledá naše slabá místa (to ostatně dělá každý rozumný národ, každý stát) a bylo by od politiků či osob odpovídajících za naši obranu a bezpečnost nanejvýš neodpovědné s tímto faktem nekalkulovat. Mimochodem stejně to „funguje“ i v současném vzájemném vztahu USA a EU – viz odhalené odposlouchávání předních politiků EU ze strany amerických zpravodajských služeb – ty prováděli tyto aktivity proč? No proto, aby znali jejich slabiny a mohli je využít! Tvářit se, že to tak není, je nekompetentní. A Rusko se v tomto kontextu liší od USA čím?

Pokud jde o to, že Rusko se nejen snaží tato slabá místa nalézt, identifikovat, ale že tato slabá místa skutečně nachází, nezavinilo Rusko! To si totiž způsobujeme my sami - díky naší bohorovnosti, přezíravosti, aroganci, nekompetenci a zanedbání základních, obecně uznávaných a platných (bez ohledu na politiku) parametrů bezpečnosti a obrany jak ve vztahu ke spojencům, tak i ve vztahu k soupeřů, a nepřátelům

Čiňme tedy vše pro to, aby nejen Rusko tato slabá místa nacházelo a využívalo.

Neustále naříkat nad tím, "cože nám to ten soupeř provádí, to by přece neměl", to naši situaci rozhodně nezmění. To, že to budeme odsuzovat je jistě v pořádku, to se jistě musí, ale reálně je to jen a jen pouhé nic neřešící plácání do vody a soupeře to jistě nevyděsí.

Ano – bezpochyb máme soupeře "našeho typu" kam samozřejmě řadíme i (ale nejen) Rusko. Podle mého názoru však soupeř typu Ruska není NEPŘÍTEL v onom civilizačním, totálním reálném obsahovém smyslu. Rusko je soupeř který sdílí stejnou základní hodnotovou rovinu našeho civilizačního okruhu, danou i částečně shodnou historií vývoje civilizace na Evropském kontinentu, slované – západní či východní byli důležitou součástí této historie.

Rusko je a bude zcela bezpochyby náš soupeř v rovině ekonomiky, v ideové rovině, v rovině vnímání hodnotové nadstavby života společnosti, v rovině postoje k parametrům demokracii, a tedy i v rovině obrany a bezpečnosti atd.

Ale Rusko NEZNÁ POJEM DŽIHÁD - což je výraz pro zásadně jinou formu, „kvalitu“ „soupeření“ mezi národy. A ani v Rusku není náboženství zároveň i politickým systémem - tak, jako je jím například politický Islám založený na knize Korán a životě Mohameda.

Politický Islám je politickým, všeobjímajícím určujícím parametrem veškerého života tímto náboženstvím zasažené společnosti, jejího (ne)vývoje a jejích globálních ambic - a tou ambicí je nekompromisní DEFINITIVNÍ TOTÁLNÍ eliminace nevěřících, totální zničení našeho způsobu života - ekonomického, ideového i naší samotné fyzické existence. A je velký rozdíl mezi snahou vést konflikt se snahou zvítězit, abych získal materiální i lidské zdroje a snahou zvítězit s cílem totálně zlikvidovat soupeře - s takovým NEPŘÍTELEM totiž nelze vyjednávat - není o čem. Šlo a znovu půjde o jedinou věc – přežít či nepřežít.

Reprezentanti takzvané liberální demokracie velmi často otevírají téma lidských práv ve vztahu, zejména, k Rusku, ale i k Číně. Nikoliv však nedopatřením, ale cíleně a vědomě vynechávají skutečnost, že podporují země jako je Turecko, Saudská Arábie atp.

Například Istanbulská smlouva vede ve svých důsledcích jednoznačně k tomu pro nás nejvíce nebezpečnému - destrukci základů našeho civilizačního okruhu, což je samozřejmě ta vůbec nejlepší zpráva pro našeho skutečného ne soupeře, ale NEPŘÍTELE ....

Opravdu nikomu nepřijde zvláštní, že právě země „knihy Koránu“, které zcela pokrytecky iniciují nebo aktivně podporují tyto různé, pro nás definitivně destruktivní pakty a úmluvy o ochraně práv nelegálních migrantů práv žen, homosexuálů atp.? Pánové „liberálové“, odložte své růžové brýle podívejte se laskavě pravdě do očí - jaká práva mají v těchto zemích emancipované ženy? či homosexuálové? Či křesťané? Či jiné menšiny se svými odlišnostmi? MAJÍ REÁLNĚ JEDINÉ PRÁVO, v tom nejlepším případě, že budou usmrceni rychle. Standardně jsou vystavení bestiálnímu mučení a usmrcení ukamenováním, upálením, ubičováním nebo odříznutím hlavy... NIC?!  NEBUDE TO „PADNI KOMU PADNI“? Proč? Protože někdo ukázala prstem na Rusko a Čínu? Zatím je to celé jen velká globální šaškárna.

Ptejme se KOMU TO PROSPÍVÁ. 

Komu prospívá bezpečnostní „kompetence“ předsedy Zahraničního výboru Senátu Parlamentu České republiky a dalších politiků?

A jen pro úplnost. Celkem dobře si vzpomínám na obsah informací od zpravodajských služeb, které popisovaly, co vše našli v zajištěném dokumentačním arsenálu al-Káidy a Talibanu po dobytí jejich velitelského stanoviště teroristů v roce 2001 v jeskyních Afgánského horského masivu Tora-Bora, jak pokud jde o kybernetické znalosti a schopnosti, tak i pokud jde o další schopnosti v oblasti technologií pro vedení teroristických útoků a gerilové války...

Proto zastávám názor, ŽE NAŠÍ NEJVĚTŠÍ HROZBOU ZDALEKA NENÍ RUSKO, ALE JE JÍ POLITICKÝ ISLÁM! A kdo se snaží nám do hlav, byť akademickou mluvou, nasadit opak, snaží se jen odvést pozornost veřejnosti od skutečného, velmi složitého problému, a od hrozby skutečné práce – to, že by mnozí museli přestat žvanit a začít skutečně pracovat je pro mnohé horší představa než vláda IS.

Bohuslav Chalupa

Převzato z profilu.