Přestože mé vidění událostí na Ukrajině se ne zcela shoduje s názorem pana ministra, nechci zde toto komentovat. Vnímal jsem jeho projev, jeho sdělení, z trochu jiného úhlu pohledu (a jím sdělené skutečnosti opravdu nechci a ani nemohu ministrovi zahraničí dávat za vinu ).

Předesílám, že má pozice, oproti asi většině z vás, co tento příspěvek čtete, byla mírně výhodnější, neboť Ukrajinu jsem párkrát pracovně navštívil. A přestože jsem tam nestrávil zrovna dlouhou dobu, nějaký názor na tuto zemi a její úroveň jsem měl svůj vlastní. A právě proto jsem poněkud pomyslně povytáhl obočí, když jsem se před nějakou dobou dověděl, že Ukrajina by již nyní měla s EU podepsat asociační dohodu a měla by se v dohledné době stát další členskou zemí EU. Nad tím jsem opravdu kroutil hlavou a považoval to za dost unáhlené a předčasné ....

Pan ministr Zaorálek včera ve Sněmovně poměrně dramaticky sděloval, že to je ale opravdu strašné, že země, se kterou ještě před pár dny chtěla EU podepisovat asociační dohodu, je dnes ve stavu ( nedemokratickém ), kdy EU musí řešit pomoc této zemi a jak se budeme naopak bránit šíření problémů a tam panujícího násilí z této země, tedy z Ukrajiny .... Že situace tam se tak dramaticky, zásadně a rychle změnila a otočila. Před pár týdny Evropa a Ukrajina stály před podpisem asociační dohody a nyní Evropa řeší, jak bránit eskalaci problémů z Ukrajiny, země na pokraji možná i rozpadu. Tak s tímhle tedy nesouhlasím - ta situace se tam nijak rychle a nijak zvlášť překvapivě nezměnila, ona tam taková byla ( "bublala pod pokličkou" ), a taková je už nějakou dobu...

Ministr Zaorálek byl zděšen tím, jak rychle došlo k obratu a změně na Ukrajině. Já jsem zděšen tím, že tak velmi početná "armáda" velmi dobře (draze) placených úředníků, komisařů a vysokých komisařů EU ( asi však s nízkým prahem schopnosti vnímání ) nebyla schopna rozpoznat, že politický a společenský stav Ukrajiny není vhodný (zralý) pro začleňování této země do EU. Ta obrovská armáda úředníků, s obrovským aparátem, všichni špičkově placení, se všemi možnými a nemožnými vymoženostmi, na to nepřišli, neviděli to, nepochopili to ? No jestli stejně odpovědně a dobře hodnotili například Turecko, případně další země, o které by časem EU chtěli rozšířit, jestli stejně "dobře" konají i v jiných zásadních rozhodnutích, tak to se nedivme, že na tom je matička Evropa tak špatně.

Posuzuje Brusel častěji zásadní věci tak "odpovědně" a "správně" jako to bylo v případě posouzení stavu Ukrajiny a její vhodnosti pro zahájení asociačních kroků? Domnívám se, že toto takto velké šlápnutí Bruselu vedle bychom neměli jen tak přejít.