Dobré odpoledne. Super stručně já promluvím ke dvěma pozměňovacím návrhům. Jeden je v porovnání s celkovým vyzněním nebo s tím hlavním nosným tématem zákona relativně drobný, ale zásadní, týká se instalovaných výroben elektřiny v závěru roku 2010, které byly ale připojeny až v zimě 2011. A ten druhý považuji z mého pohledu za velmi důležitý, zásadní, a to pro dopravu, pro veřejnou dopravu jak železniční, tak u dopravních podniků, tedy tu městskou hromadnou dopravu. Jak jsem řekl, ty návrhy jsou svým významem asi pod tím nejdůležitějším, tak jak proběhla v rozpravě dohoda Poslanecké sněmovny, politická, na tom základním, na tom limitu nebo intervalu, jakým bude odsouhlasena. Tady chci kolegům moc poděkovat za tu složitou debatu, kterou jsem sledoval spíše z povzdálí, za sebe stoprocentně budu podporovat to, jak jsme se dohodli na hospodářském výboru. A teď k těm pozměňovacím návrhům.

Ten první je pod písmenem E pana kolegy Pavla Kováčika. On se snaží pomoci nebo napravit stav, který vnímá - a já s ním v tomto souhlasím - jako nevyrovnaný, možná mohu i použít slovo chybný, kdy určité množství těch výroben - a typicky si představte, jsou to výrobny typu solární elektrárna nebo výrobna na střeše kravína, na střeše nějakého truhlářství, firmy apod., nejsou to tedy typově ta solární pole, ty zábory zemědělské půdy, tak týká se to, spočítali jsme to, 29 subjektů, které ukončily tu práci nebo tu přípravu a vybudování na podzim v měsících září, říjen, listopad 2010, podaly si žádost o to připojení, ale bohužel byly tedy připojeny až v roce 2011, takže na ně dopadly, když to zjednoduším, zhruba poloviční výkupní ceny.

Pan poslanec Kováčik podal pozměňovací návrh pod písmenem E, kde říká, že by tedy tito měli být posuzováni z jeho pohledu spravedlivěji a to tak, že se považují za uvedené do provozu dnem právní moci toho rozhodnutí. Já navrhuji legislativně technickou úpravu toho jeho pozměňovacího návrhu v souladu s panem autorem, mluvili jsme o tom. Ten text obsahuje dvě vylepšení, upřesnění, která nemění v souladu s jednacím řádem obsah toho pozměňovacího návrhu. V prvním momentě jenom upřesňuje nebo mění to původní znění, kde bylo řečeno - nabytí právní moci licence - tak to správně uvádí do souladu s energetickým zákonem - nabylo právní moci rozhodnutí o udělení licence - je to tedy jenom terminologie. A potom ta druhá změna v tomto textu je v závěru textace, kde v návrhu je tedy řečeno, že tyto výrobny se považují za uvedené do provozu dnem získání právní moci rozhodnutí - a já říkám, že se upřesňuje a je to tedy v souladu s důvodovou zprávou návrhu, že se považují nebo navrhuje, aby bylo dopřesněno - v období od 1. ledna 2022 za uvedené do provozu dnem toho rozhodnutí. Jinými slovy tato změna, pokud by byla Sněmovnou odsouhlasená jako legislativně technická, dává jistotu, že ten pozměňovací návrh není brán retroaktivně, že tedy to nebude vymáháno zpětně, ale až od příštího roku.