Krejča: Zamyšlení před volbami do EP – „Byrokracie a regulace v EU“

18.05.2014 14:58 | Zprávy

Dost přehnané regulace a přebujelé byrokracie máme na národní úrovni, takže ta evropská je jen jakýmsi pokračováním. Osobně vidím ten problém především v Evropské komisi, která chrlí jeden dokument za druhým bez ohledu na jejich podobu, význam či kvalitu.

Krejča: Zamyšlení před volbami do EP – „Byrokracie a regulace v EU“
Foto: senat.cz
Popisek: Senátor Miroslav Krejča

Jen za minulý rok se v oficiálních evropských databázích objevilo celkem čtyři desítky tisíc dokumentů různé povahy. Šestým rokem je posuzování, kontrola a připomínkování právě některých z těchto dokumentů mojí každodenní prací. Výbor pro záležitosti EU Senátu Parlamentu ĆR, který mám tu čest řídit, je z hlediska konkrétní komunikace s Evropskou komisí nejaktivnějším v EU. Přesto se stíháme zabývat jenom zlomkem návrhů legislativních aktů, komunikačních dokumentů a dalších materiálů. Technické, personální a časové limity jsou v tomto procesu pro národní parlamenty velkou překážkou. Stojí totiž proti armádě několika desítek tisíc úředníků a zaměstnanců Evropské komise, kteří přece musí svoji existenci nějak obhájit. A tak vymýšlí a chrlí jeden dokument za druhým.

Lisabonská novela primárního práva si vytkla za cíl snížit demokratický deficit, obávám se, že se to ale moc nedaří. Stále jsme pod tlakem, abychom v šibeniční lhůtě uplatnili námitku pro porušení principu subsidiarity. A tam, kde byla ze strany národních parlamentů tato námitka uplatněna hromadně v podobě tzv. žluté karty, jako tomu bylo např. v případech MONTI II a Evropského prokurátora, Komise udělá úhybný manévr, aby stejně opticky zvítězila ona. A právě přemíra snahy o leckdy zcela zbytečnou regulaci a přemíra byrokracie je tím, co narušuje efektivitu spolupráce mezi národními parlamenty členských zemí a orgány EU.

Často se též vede diskuze o tom, proč Brusel a Štrasburk, zda by nestačil jako sídlo jednání orgánů EU jen Brusel. Zapomínáme ale, že tu máme ještě i Lucemburk. Problém já osobně nevidím ani tak v tom, že orgány EU by neměly využívat více sídel (Brusel, Štrasburk, Lucemburk), ale že by mělo byt jasně a konkrétně dohodnuto, kde bude který orgán sídlit a zároveň jednat. Stupiditou není víc center EU, ale stěhování orgánů mezi nimi. Hovořím tak trochu z vlastní zkušenosti, protože jako člen stálé delegace Senátu se čtyřikrát do roka účastním plenárního zasedání Parlamentního shromáždění Rady Evropy v Paláci Evropy ve Štrasburku, který je propojen s francouzským sídlem Evropského parlamentu.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: Miroslav Krejča - profil

Ing. Zuzana Ožanová byl položen dotaz

náměstci

Dobrý den, nemyslíte, že není problém jen v počtu náměstků, ale celkově? Nač potřebujeme tolik ministrů, ale třeba i zákonodárců? Já myslím, že kdyby jich bylo třeba o 1/3 míň, klidně i o polovinu, nic by se nestalo. A vůbec nač je třeba tolik úředníků, poradců a bůh ví koho ještě? Není tohle cesta,...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Krutílek (ODS): Hlasoval jsem pro novou komisi, abych ji mohl ovlivňovat

12:01 Krutílek (ODS): Hlasoval jsem pro novou komisi, abych ji mohl ovlivňovat

Komentář na svém veřejném facebookovém profilu k hlasování pro novou Evropskou komisi.