Před volbami se politici předhánějí ve slibech voličům, aby jim dali svůj hlas. Hlas daný politikovi a také jeho straně je půjčka od voliče na dobu volebního období s očekáváním, že po zvolení bude politik tuto půjčku splácet plněním svých předvolebních slibů. Často však politik po volbách, když usedne na svojí židli, zapomene na voliče a stará se o navýšení svého konta a majetku, místo toho, aby půjčku voličům splácel. Zajímavé by bylo srovnat rozdíly v majetku politiků (nejenom pana ministra Babiše), jejich rodin, spolupracujících lobbistů a firem, které před vstupem do politiky převedli na manželku, děti a další rodinné příslušníky. Asi bychom se u některých divili, jaký je v tom rozdíl před vstupem do funkce a po uplynutí funkčního období politika, ve srovnání s jejich skutečnými příjmy, vyplývajícími z funkce. Zejména z toho pohledu, když někteří tvrdí, že každý den pro dobro voličů dřou jako koně. Neplatí to na všechny. Jsou výjimky, příkladem může v tomto být náš prezident Miloš Zeman.

Server Seznam dne 16.4.2017 napsal, cituji: „Z kvóty 1600 migrantů jsme vzali 12, víc jich nepřijmeme. Česká republika možná bude muset zaplatit sankce za to, že nepřijala tolik migrantů, kolik jí ukládají schválené kvóty, řekl v rozhovoru pro Právo ministr vnitra Milan Chovanec (ČSSD). Placení několika miliónů eur je podle něj přijatelnější než přijímání migrantů bez kontroly“. To se těch pár migrantů u nás bude mít, když vláda na ně vyčlenila přes půl miliardy korun. Splácí tím svým voličům půjčku?

To je více než zavádějící tvrzení, pokud se zároveň neřekne, že pan premiér Sobotka již dříve uváděl, že se vláda ĆR zavázala, že přijmeme v letech 2017 – 2019 na 6 000 migrantů, které si vybereme dobrovolně mimo kvóty, a dosud jich je u nás prý jenom málo. Tím, že se nehlídají hranice ČR ani EU, tak lze s jistotou o tom pochybovat a všichni cizinci, kteří se po ČR pohybují tak jako turisté nevypadají. Je to i proto, že nikdo nehlídá naše hranice, ani hranice EU. A po červnu, kdy budou mít i Ukrajinci volný pohyb po EU bez víz, pouze na pas, jich můžeme čekat desetitisíce. Jistě to nebudou ti, co fandí banderovskému fašismu, účastní se nevídané korupce a mafiánských struktur na Ukrajině, na šikaně svých rusky mluvících spoluobčanů včetně upalování při barevné revoluci a destrukce státního systému. A také nikdo z nich nebude u nás pracovat na černo. Asi by se měli pánové ve vládě domluvit. Že by lidem neříkali pravdu, tak tomu se mi snad nechce ani věřit. Splácejí tím svým voličům půjčku?

Do tohoto přístupu zapadá i sdělení České televize ze dne 16.4.2017, že USA provedly cituji: „úspěšný nejaderný test s novou verzí nukleární bomby“ a KLDR provedla neúspěšný test balistické rakety, která krátce po startu explodovala. Tak jsem zmaten, jak je to. Ze sdělovacích prostředků se dozvídáme, že pokud udělá test s nukleární bombou USA, tak je to v pořádku a pokud test s raketou udělá KLDR, tak je to porušení mezinárodních dohod a moratoria a stihne jí za to trest. Protestuje vláda proti tomu, že tímto falešným přístupem hrozí válka nepředpokládaného dosahu a volá po spravedlnosti? Splácejí tím svým voličům vláda a politici půjčku?

Tím, že se z vládních stran nyní množí některá populární opatření, která byla součástí předvolebních slibů před minulými volbami, na které naši politici zapomněli během jejich končícího volebního období, ukazuje na její kampaňovitost a ne na soustavnou činnost pro občany. Asi je to tím, že značnou část práce parlamentu zaplňovaly hádky, obviňování a obstrukce a ve vládě v posledním období intriky, hádky a vzájemné napadání koaličních stran. Na práci pro občany tak zbývá málo času. Sociální demokracie také „zapomněla“ na svůj hlavní slib před minulými sněmovními volbami, že bude řešit nespravedlivé církevní restituce a tento slib jí také pomohl vyhrát volby. Jistě by se to dalo řešit objektivně a včas, i za přispění Vatikánu a papeže. Přístup katolické církve k netransparentním „církevním restitucím“ u nás totiž nekoresponduje s filozofií skromnosti současného papeže Františka a odkaz Františka z Assisi. Tím neříkám, že by u nás nemělo platit skutečné právo pro všechny. Splňují tím politici očekávání svých voličů a splácejí tímto přístupem politici svým voličům půjčku důvěry, kterou jim ve volbách dali?

Některá naše média i politologové preferují, že by měli voliči volit tradiční strany. Co je však v dlouhé historii lidstva tradice? Je to rok, pět, deset padesát, sto, anebo tisíc let? Je to ODS, TOP 09, KDU-ČSL, Sociální demokracie, SPO, SPD, KSČM, Zelení a další? Všechny strany někdy vznikly za určitého stavu společnosti a nejsou zde odjakživa. Také by se dalo najít, že i ty strany, které se pasují na tradiční, mají ve svojí historii období, kterým se nemohou chlubit a mohou být i svými tradicemi deformovány. Spíše je to obava některých tak zvaných tradičních stran o svoje místo na slunci. Proto místo ve volebním klání mají i další strany, které nemají protiústavní program anebo protiústavně nekonají a dodržují naše zákony. Jedná se o strany, které vznikají i po roce 1989 a svými programy a činy oslovují občany. Voliči mají mnoho možností si informace zjistit a podle svého přesvědčení i právo rozhodnout, kterou stranu si při podzimních parlamentních volbách vyberou. Splácejí svojí činností pro voliče tyto tradiční strany důvěru a půjčky, které jim ve volbách dali jejich voliči?

To by si měla uvědomit i Česká televize a Český rozhlas, informovat vyrovnaně a nestranně. Jejich povinností je také dát všem politickým stranám, které kritéria splňují, stejné místo ke svojí propagaci a nemuseli bychom vidět a poslouchat z éteru velmi často především pana Kalouska. Nebo je to také tím, že i on má tradici svého působení ve více stranách? Splácejí tím Česká televize a rozhlas miliardové půjčky, které občané dávají těmto médiím z povinných poplatků? Pokud ne, tak by na ně měl také přijít občanský „exekutor“ a vedle toho, že občan nebude platit povinně poplatky, tak by také mohl požadovat jejich vrácení.

Zúčastnil jsem se před několika dny v Tachově besedy se spisovatelem a historikem panem Vlastimilem Vondruškou. Byl to poutavý, lidský a nezapomenutelný dvouhodinový zážitek v plné posluchárně. Podělím se s vámi o jeho závěrečnou větu, která na mne silně zapůsobila a dovolím si ji volně interpretovat: „byl bych rád a nesmírně spokojen, až se za sto let na tomto místě sejdou naši vnuci a pravnuci, kdyby na sebe mluvili, tak jako my dnes, česky“.

To je pro mne, spolu s volebním programem SPO „PEVNÉ ČESKÉ KOŘENY“ motto, nejenom pro blížící se podzimní parlamentní volby. Volit budu toho, u koho je předpoklad, že půjčky splácí. Třeba i stranu „netradiční“.