Vážená paní poslankyně.

Nejsem si úplně jistý, jestli ta vaše příprava, ten váš dotaz směřuje k tomuto tisku, protože ve Sněmovně je podobný tisk číslo 63. Protože tam ta přechodná ustanovení jsou trošku jinak koncipovaná a mám zato, že tam by ten váš dotaz byl o něco více důvodnější. Nicméně se pokusím, jak jsem to pochopil, na to odpovědět. Jestli ta otázka zní, jak budete retroaktivitu obhajovat? Jednak mám zato, že ta otázka je v zásadě jako náhodná a počítá s tím, že vlastně o nějakou retroaktivitu jde. Mám za to, že nikoliv.

A to, co vám asi vadí, je to, že by se mohlo zdát, že se posouvá účinnost již účinného ustanovení, jestli to dobře chápu. Nicméně mám zato, že se opravdu v tomto případě neděje. A pokud se podíváte na hlavu pět, tak hlava pět má už v nadpisu zvláštní ustanovení o použitelnosti zákona v přechodných obdobích. A účinnost nebo posunutí účinnosti máme až v § 335. Takže účinnost se posouvá tímto zákonem pouze tehdy tam, kde to takříkajíc jde, tam, kde to ještě účinnosti nenabylo.

Nicméně tam, kde to účinnosti nabylo, zvolil se jiný postup. Ještě můžu říct, že já jsem ten postup nevymýšlel, já ho tedy jenom obhajuji. I mně se ten postup zdá šalamounský, ale v zásadě možný. A zvolil se způsob, že se zvolilo jisté přechodné období, přičemž v tom přechodném období se takříkajíc hibernují po jistou dobu vlastně účinky toho zákona. Nicméně je potřeba si uvědomit, že ta hibernovaná ustanovení nezasahují do něčích práv, stavebníků se to nijak nedotkne. Nedotkne se to ani úředníků, protože státní stavební správa dosud nevznikla a žádný úředník do nově zřizované státní stavební správy nepřešel. Stejně tak se to nedotkne ani předsedy Nejvyššího stavebního úřadu, protože ten zatím ještě vybrán nebyl. Jinými slovy se nyní projednávanou novelou do ničích práv nezasáhne. Ale samozřejmě, že je jasné, že na tuto novelu bude muset navázat něco dalšího, a změna toho stavebního zákona, která už nyní je v připomínkovém řízení. A mám zato, že se všechno stihne.

A ještě jsem chtěl uvést, že to, co... to, když předkladatel přistoupil k tomuto řešení, že zase tak novátorské řešení to není. Příkladem může být služební zákon z roku 2002. Ten také zčásti nabyl účinnosti. Mimo jiné formálně vzniklo i Generální ředitelství státní služby, ale to nikdy nebylo plně ustanoveno, protože se účinnost zbytku toho zákona pořád a pořád donekonečna odkládala. A to je v zásadě příklad, který je trochu srovnatelný s tou naší situací, s existencí Nejvyššího stavebního úřadu, který se zatím neobsazuje. Takže mám zato, že jsem snad už uspokojil vaši zvědavost.