Děkuji za slovo. Tak když už jsme interpelace udělali v úterý a ne ve čtvrtek, proč ne, ale zdržujeme si ty standardní body. Padlo tady několik otázek, ke kterým se chci vyjádřit.  Tak dejme tomu, že můžu začít u úschovy u advokáta nebo notářů. Než půjdu k nějakému legislativnímu rozboru, tak jenom připomenu, pamatujete Vrbětice? Jak naše policejní složky a tajné služby odhalily teroristický čin Ruska na území České republiky? Pamatujeme si to všichni. Pamatujeme si reakci Ruské federace na toto odhalení? Putinovo Rusko vytvořilo seznam nepřátelských zemí oficiálně, na který umístilo pouze dvě země z celého státu (světa) - Spojené státy americké a Česká republika.

Jenom ten kontext, abychom věděli, kdy minimálně od toho, co se přišlo na to, co se stalo ve Vrběticích, v jakém mezinárodním kontextu bylo postavení České republiky vůči Rusku. Že Sberbank je ruská banka, se vědělo. Advokáti a notáři bezesporu patří ke vzdělanější části naší populace. Už to, že musí dlouho studovat, skládat zkoušky, aby tu profesi mohli vykonávat. Přesné číslo neznám, ale vím, že máme více než 10 tisíc advokátů, a tento problém se týká 50 z nich, 50 z více než 10 tisíc, takže to není masový problém a většina advokátů, drtivá většina advokátů věděla, že Sberbank není vhodná pro to, aby tam ukládali cizí peníze. Teď nemluvím o jejich vlastních penězích, mluvíme o penězích klientů.

Zákon myslí na okamžik, kdy nějaká banka zkrachuje. Je třeba říct, že Sberbank nezkrachovala v důsledku sankcí, ale v důsledku toho, že absolutně ztratila důvěru svých klientů. Tudíž nastoupily zákonné postupy, vklady jsou pojištěny do více než 100 tisíc euro, což je zhruba těch 2,5 milionů korun, a v odůvodněných a v zákonných důvodech lze tuto částku navýšit o dalších 100 tisíc euro. A jeden z těch zákonných důvodů, který je přímo uveden v zákoně, je, pokud se jedná o peníze v advokátní nebo notářské úschově.

Takže tam ten limit není 100 tisíc, ale 200 tisíc. Je to § 41 zákona o bankách - pro ty, kteří mi nevěří, že to tak je. Ale muselo být splněno několik podmínek a my zatím nevíme, jestli byly vždy splněny. To znamená, v okamžiku této úschovy měl advokát nebo notář oznámit bance, že je to sice na jeho účtu, ale jsou peníze jeho klienta. Pokud tuto povinnost nesplnil, ta výhoda ochrany o 100 tisíc euro víc padá. Nejsem schopen říct, zda to všichni splnili nebo ne.

Druhá věc, sčítají se tam ale peníze toho konkrétního klienta, takže pokud ten konkrétní klient měl svoje vlastní peníze ve Sberbank a současně jeho advokát nebo jeho notář je uložil, tak se to sčítá, nejsou to zvláštní případy. Je třeba říct taky, že Sberbank byla poměrně liknavá, takže výplata těmto klientům byla zahájena s týdenním zpožděním ne 9. března, ale 16. března, v této chvíli probíhá výplata zhruba 25 % těch, kteří tam mají do té stanovené výše plus 100 tisíc euro, což v našem případě je částka zhruba 5 milionů korun, zaokrouhleně, ať nepracujeme s kurzem. Myslím, že ten kurz ale byl stanoven 24,99 tím garančním systémem, takže 25 korun je dobré číslo.

Postupujeme podle zákona. Požadavek České advokátní komory, aby se vracelo víc, prostě není možné zrealizovat, protože je to proti zákonu a ten zákon je harmonizovaný, to znamená, ta částka není vymyšlená, není to výmysl českých zákonodárců, že to je 100 tisíc plus 100 tisíc euro, ale nic jiného s tím udělat nemusíme, to znamená opravdu hrozí, že těm, kteří tam měli více než 200 tisíc euro, tak si budou muset počkat na to, až insolvenční správce začne rozprodávat majetek, který Sberbank má. Tomu nikdo nepomůže.

Je to věc, které se věnujeme. Vím, že proběhl podvýbor, kde bych řekl, že bylo víc hostů než poslanců. To nijak nekritizuji, vím, že ty podvýbory nejsou nijak početné, ale vím, že tam byly všechny zainteresované instituce, podaly svůj pohled na věc. A myslím, že se to všichni snaží řešit. Že to někdy není dobrá zpráva, nebo úplně (nesrozumitelné), to je pravda. Ale já jsem na začátku popsal ten mezinárodní kontext. A taky by se měli ti advokáti omluvit svým klientům, pokud zvolili tak rizikovou banku v tomto mezinárodním kontextu. To tak prostě je. A stát tu není od toho, aby všechno za všechny řešil. To fakt není možné.

Takže myslím si, že postupujeme v rámci možností, že jednáme. Jednají i ti, kteří mají, profesionálové a budou se těm konkrétním případům věnovat. Vytváříme taky tlak na Sberbank, aby dali podrobnější informace, protože všechny ještě nedali. Říkám, zatím se začalo vyplácet 25 % případů. Jestli mám dobré číslo, týká se to 2 781 klientů. To není malé číslo. Řádově to jsou stamiliony. Takže pokud to podělíme, tak v průměru by to mělo stačit. Ale určitě budou případy, kdy by ten dům, byt, pozemek měl vyšší hodnotu než těch 5 milionů korun. To je realita. A nemůžu, i kdybych chtěl, říct, že všichni dostanou rychle své peníze. To prostě není možné. Nicméně aspoň těch 100 000 euro se uvolnit dá, pokud ti advokáti splnili své povinnosti a označili, že to nejsou jejich peníze, i když jsou na jejich účtech.

Tolik k otázce advokátních a notářských úschov. Myslím si, že ty orgány, které to mají na starosti, postupují tak, jak postupovat mají.

K tomu, co říkal pan místopředseda Havlíček, bohužel nemá dobrá data a dělá tady takové velké závěry. Já mám před sebou graf EUROSTATu, budete věřit, že to není česká vláda, která to dělá, který porovnává inflaci za měsíc únor v letošním roce. Ano, máte pravdu, třetí nejvyšší. Nad námi jsou dvě země, které euro mají, takže to nemá vliv na euro. Podle evropské statistiky je to 10 % - 11,1. Ale to není důležité. Jenom říkám, že u ostatních zemí není imputované nájemné. Ale u každé té země EUROSTAT uvádí základní rozdělení na čtyři základní oblasti, které tu inflaci tvoří: energie - jeden balík; potraviny, alkohol, tabák - druhý balík; ostatní zboží - třetí balík; služby - čtvrtý balík.

U České republiky energie tvoří asi 3 % celkové inflace. Tak pan Havlíček je chytřejší než EUROSTAT. To mě nepřekvapuje, že on si to myslí. Já to úplně nesdílím. Říkám, že to jsou data, která jsou EUROSTATu, a nejsou to data české vlády. Klidně kdokoli z poslanců či poslankyň chce protestovat, tak ať si to s EUROSTATem vyřídí a dá svoji metodiku. Stejný vliv podle této metodiky má ostatní zboží, to je zhruba kolem 3 %. A kolem 2 % v jejich metodice tvoří jednak potraviny, alkohol, tabák a jednak služby.

Pan poslanec Havlíček tady říkal, a není důvod mu nevěřit, že ceny energií nejvíc ohrožují zhruba 20 % domácností. Já nevím, jestli pro poslance hnutí ANO je etalonem pravdy Miroslav Kalousek. Pokud ano, tak došlo k významné změně v posledních měsících - asi tím, že už tady Miroslav Kalousek nesedí. Ale já teď nechci polemizovat, jestli je to 18, 20, nebo 22. My si to uvědomujeme. Ale současně jedním dechem navrhuje plošná opatření. Jinými slovy, podle mého přesvědčení soustředit se na ty, které to ohrožuje nejvíce, je správná cesta. Taky jim pak můžeme pomoct více, než kdybychom to dali plošně pro všechny. Je to pohled na věc. Obě cesty jsou legitimní, to já nijak nezpochybňuji. Jenom si myslím, že koncentrovat pomoc na ty, kteří ji potřebují nejvíc, je cesta prostě lepší.

K cenám PHM a daním. Bezesporu vznikla zhruba před 14 dny panika na burze, která se pak přenášela i do jednotlivých členských států Evropské unie. Mám tady data, ale jsou z 8. března - porovnání všech států. Myslím, že dneska nemá cenu argumentovat daty z 8. března. Ten vývoj od té doby byl poměrně dynamický, naštěstí tím správným směrem.

Tak si řekněme, jaké jsou teoretické možnosti a zda je správné je využít, nebo ne. Myslím, že jsme poctivě debatovali na vládě i ve vládní koalici všechny možnosti, které zákon umožňuje. První - zastropování ceny. Podle mě nejhorší varianta, ale je možná. Znám jenom jeden stát, který to udělal, a mají tam problém se zásobováním. A už to neplatí například pro zahraniční turisty, pro zahraniční vozidla. A taky například na čtyři dny zcela zastavili kamionovou dopravu, resp. ano, dali zákaz kamionové dopravy v minulém týdnu na čtyři dny, čímž bezesporu snížili tlak na čerpání. Ovšem musíme v tom okamžiku říct, že v okamžiku, kdy zastropujete, tak rozdíl mezi tržní a zastropovanou cenou hradíte ze státního rozpočtu. Tak se to aspoň děje v té zemi, která je nám opozicí dávána jako za vzor. Jinými slovy, stejně to zaplatí daňoví poplatníci, jenom to není tolik vidět. A velmi často potom z peněz daňových poplatníků toho státu, v tomto případě českého státu, například z DPH, které platí naši senioři každý den, když něco kupují, bychom taky dorovnávali cenu, kterou by tankovali zahraniční občané - a jsme tranzitní země - taky zahraniční kamiony. Je to řešení netržní, drahé, dlouhodobě neudržitelné, proto jsme ho odmítli. Ale existuje.