Děkuji velmi pěkně za slovo. Navážu na pana předsedu Jakuba Michálka.

Současně samozřejmě moje sféra zájmu je sociální oblast, takže se budu věnovat tomuto a zohlednění významu rodin v navrženém rozpočtu. Nicméně na úvod dovolte takové přehledové shrnutí, co říkají autority, co říkají různí odborníci, kteří se rozpočtům dlouhodobě věnují. Já samozřejmě jenom vypíchnu to, co už Jakub Michálek nastínil, ale zase třeba z jiného úhlu pohledu. Protože zkrátka na úvod je potřeba říct, že ten návrh není realistický a neobsahuje priority, které by reálně odrážely zásadní potřeby pro budoucnost naší země, to, co jsou skutečné investice do budoucnosti.

Už byly zmiňovány samozřejmě nejrůznější výhrady. Mně přijde, že to dobře shrnul novinář David Klimeš, který ta čísla, která nesedí, popsal titulkem kreativní účetnictví namísto rozpočtu.

Ale ta realita za ním je vlastně dost smutná a to, co si myslím, že stojí za připomenutí i třeba z toho jeho přehledu, který on zdůrazňuje, je, že podle notifikovaných čísel Eurostatu, která naleznete třeba na webu Českého statistického úřadu, vlastně deficit za minulý rok byl vyšší, bylo to prostě 347 miliard korun.

A když na toto upozorňují lidé, co se tomu dlouhodobě věnují, když se opírají o to, že oficiální statistiky se vlastně ve vztahu k těm minulým letům liší, a to k horšímu, tak člověk musí být velice opatrný a velice kritický k tomu, jaký návrh je předložený letos. A když se podíváme na ten návrh letošní, tak tam právě obdobná autorita, a sice Národní rozpočtová rada, hodnotí právě ten letošní návrh jako buď příjmově nadhodnocený, anebo naopak výdajově podhodnocený. A zase jenom prostě pro úvodní rekapitulaci, mně to přijde prostě smutné a alarmující, když Národní rozpočtová rada uvádí, že příjem z emisních povolenek je nadhodnocený zhruba o 10 miliard korun, nebo že meziroční nárůst příjmů z organizací propojených se státem, řekněme třeba příklad Lesy ČR a podobně, je zase nadhodnocený zhruba o 8 miliard, že to je velice nepravděpodobné, že by o 8 miliard korun tento druh příjmů narostl do státního rozpočtu, a naopak Národní rozpočtová rada upozorňuje...

Děkuji. Já jsem ráda, že ten příspěvek budí živý zájem.

O co jde, že pak tam je naopak nesoulad v těch výdajích, zase Národní rozpočtová rada upozorňuje. Jde o to, z čeho mají být kryté dotace na obnovitelné zdroje energie, nebo, a to bych ocitovala, podle výpočtů Národní rozpočtové rady není rozpočtována odpovídající částka na dávky důchodového pojištění. Takže co říká tato odborná autorita? Že skutečný meziroční nárůst objemu prostředků tak pokryje dodatečné výdaje související s valorizací méně než z poloviny a rozpočtovaná částka na rok 2025 je tedy podhodnocena v rozsahu pět až 7 miliard korun. Jde tedy o výdaje související s valorizací. A ten rozdíl se zase promítne do do minusu, do salda.

Poslední věc, na kterou bych upozornila v tomto shrnutí, on to opravdu není nějaký pirátský, v uvozovkách, kapric, že chceme ten rozpočet přepracovat. Jde o rozpočet, pro který Ivan Bartoš nehlasoval a kde jsme od začátku upozorňovali, na které zásadní věci typu podpora bydlení, peníze chybí.

Když ocituji naposledy Davida Klimeše, on píše: "Rozpočet by neměl být v této podobě schválen a jeho přepracování by mělo být svěřeno někomu, kdo chápe základní souvislosti veřejných financí, i kdyby to znamenalo měsíc rozpočtového provizoria v lednu."