Zaprvé bych chtěl říci, že se přikláním k hodnocení Zdeňka Škromacha, protože tak to skutečně, když to řeknu v klidu, tak to skutečně bylo. Ale hlavně tady chci jít na meritum věci.

Já osobně dopředu říkám, že z 90 procent pravděpodobně nebudu proti tomuto návrhu, protože lepší je vrabec v hrsti než holub na střeše. Nicméně bych tady chtěl říct nějaká fakta.

Mě zaráží, že podle § 67 zákona o důchodovém pojištění, kde se zjednodušeně praví, cituji – starobní penze, ale také invalidní nebo pozůstalostní důchody se navyšují podle předem daného vzorce. Ten vychází ze 100 procent růstu spotřebitelských cen a jedné třetiny růstu reálných mezd. Pokud by se dodržel tento postup daný zákonem, lze jednoduše ze statistických dat statistického úřadu, mám to číslo za osmý měsíc 2015, protože v tu dobu se o tom začalo mluvit, lze tedy dopočítat podle výše uvedeného zákona potřebnou valorizaci.

Ta valorizace, nebudu tady zdržovat tím výpočtem, to je celkem jednoduché. Ale kdyby se to počítalo podle zákona, podle tohoto vzorce a podle statistických dat ČSÚ ze srpna tohoto roku, tak ten průměrný důchod, ta valorizace by měla být od 1. 1. 2016 – 169 korun. Celkem 169 korun měsíčně.

Když si rozpočtu nebo přepočtu na měsíc tento vládní návrh, který schválila dolní sněmovna, tak je to 140 Kč/měs. To znamená, že tam chybí – 169 a 140..., takže tam chybí 29 Kč/měs., tj., že tam chybí za rok 348 Kč. Což není mnoho, ale má to jeden háček. A ten háček spočívá v tom, že jednorázový příspěvek je zcela jednoznačně nesystémová záležitost, která má za následek snížení nákladů pro příští valorizaci.

To znamená, až bude příští valorizace, tak zkrátka a dobře, ten základ tam bude nižší, než by měl být. A při současném růstu HDP 4,4 % se domnívám, že tento přístup je špatně a že by se tyto hrátky s čísly neměly hrát a mělo by se postupovat v době, v které jsme, to znamená relativního hospodářského růstu, tak by se neměly tyto koaliční hrátky hrát. Mělo by se postupovat přesně podle zákona.