Svobodová (OMMO): „Válečný veterán“ bývalo skutečně oceněním, nemělo by být karikováno

08.06.2016 12:59 | Zprávy

Vedle snah o ekonomická a ziskem podpořená partnerství měli věnovat pozornost myšlení, úsilí a většímu respektu k vlastní minulosti a hodnotám.

Svobodová (OMMO): „Válečný veterán“ bývalo skutečně oceněním, nemělo by být karikováno
Foto: Občané městu, město občanům
Popisek: Občané městu, město občanům

Po přečtení textu o tom, že "Poslanci Jurij Sinělščikov, Nikolaj Kolomejcev a Sergej Rešulskij navrhují, aby se přiznání výhod válečných veteránů týkalo lidí starších 67 let, kteří "projevili statečnost a pevnost při plnění vojenských povinností v podmínkách válečného stavu v ČSSR od srpna do listopadu 1968" (zdroj) považuji za žádoucí vyjádřit následující:

I když učtu vážnost mezinárodně politické situace konce let šedesátých 20. století související také s vnitřními pokusy změnit "totalitní" podmínky systému tzv. reálného socialismu v tehdejším Československu, nemohu souhlasit a nesouhlasím s pokusy pokračovat v jednostranných, mocensky a politicky účelových přístupech, které návrh trojice ruských poslanců nabízí. Jako důvody uvádím:

· rok 1968 symbolizuje v naší zemi zamýšlené i spontánní úsilí o změny systému, který z logiky svého fungování přinesl kromě proklamací o "lepším společenském uspořádání" také smrt řadě občanů Československa, omezoval osobní svobody lidí a nedokázal naplnit ze svého do té doby charakteru záměry o skutečně svobodně se rozvíjející, ekonomicky prosperující a sociálně odpovědné společnosti. Byl naprosto nekompromisní v potlačování jinakosti názorů a přístupů, včetně těch, které pocházely z řad odborné veřejnosti, členů tehdy vládnoucí KSČ;

· právě šedesátá léta 20. stol. přinesla určité uvolnění a otevřela ve společnosti veřejné diskuze na téma změn. Hlavní roli v úsilí o ně hrála právě KSČ, nemalá část jejích členů, včetně části jejího nejvyššího vedení, které tyto změny považovalo za potřebné;

· je více než žádoucí vidět toto období v kontextu subjektivních a objektivních podmínek čili také snah některých např. o pouhé vlastní mocenské zviditelnění, což ale nakonec ukázali právě ti, kteří se postarali o tzv. konsolidaci poměrů po roce 1968, mj. v duchu tzv. Poučení z krizového vývoje;

· je třeba, aby byly podobné pokusy o jednostrannou a tendenční interpretaci dějin odmítnuty a následovala výzva ke skutečně serióznímu přístupu k dějinám mezinárodním a domácím;

· již např. stanovisko nástupkyně KSČ, tedy KSČM k událostem z r. 1968, a to k 30. výročí událostí z r. 1998, se mj. uvádí: "Výrazná část členů KSČ s podporou většiny společnosti usilovala v předchozím období o překonání společenských nedostatků a chyb minulosti, o nastartování nového ekonomického rozvoje a širokou demokratizaci společnosti. Většina společnosti si přála lepší, efektivnější socialismus. Komunistická strana měla tehdy v ČSSR důvěru většiny občanů, danou především relativně nejstabilnější sociální i ekonomickou úrovní země ve srovnání s ostatními státy Varšavské smlouvy." (zdroj: http://www.sds.cz/view.php?cisloclanku=200802230).

· pokud by reakcí z této politické strany mělo být jen mlčení či tzv. krátká paměť, ukáže to opět, jak se historie (zatím) v hlavách některých stále více opakuje a že je na místě minimálně jako občané této země nemlčet k podobným snahám. Nestačí totiž říkat, že "jiní to dělají také";

· v neposlední řadě - role Rudé armády a jejích vojáků, později veteránů, kteří osvobodili Československo v roce 1945, si jistě zaslouží vážnost. Úloha těch, kteří v roce 1968 potlačili občanské úsilí "o překonání společenských nedostatků a chyb minulosti, o nastartování nového ekonomického rozvoje a širokou demokratizaci společnosti." snižuje význam těch prvních a ukazuje na opětovné zpochybňování role "lidového úsilí" změnit podmínky, které odporovaly základním lidským právům a svobodám;

· nemyslím si, že tento krok ruských poslanců je něčím ojedinělým, neobratným apod. Je spíše další ukázkou ignorance a velmocenské nabubřelosti zakrýt problémy, s nimiž se Rusko v nemalé míře jako velmoc potýká a snaží se získat respekt nikoliv přirozeností svého postavení a autoritou, ale neohrabaností, vměšováním se do citlivých věcí, v nichž jako tehdejší SSSR sehrálo negativní roli a dále odmítá větší podíl na jejich vyjasnění. Stejně jako se snaží vystupovat propagandisticky neméně trapnými přístupy, které samo vytýká ostatním.

Proto bychom vedle snah o ekonomická a ziskem podpořená partnerství měli věnovat pozornost myšlení, úsilí a většímu respektu k vlastní minulosti a hodnotám, kvůli kterým někteří obětovali osobní pohodlí, profesní a sociální zázemí, či dokonce životy.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

reklama

autor: PV

Mám tři dotazy

1) Je možné to zelené šílenství EU ještě vůbec zastavit? Co by se muselo stát? 2) Podaří se EU zastavit nelegální migraci? Jak? 3) Jaké největší výzvy jsou podle vás před EU - námi?

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů:


Tato diskuse je již dostupná pouze pro předplatitele.

Další články z rubriky

Hřib (Piráti): Naším cílem je modernizovat Česko a přinést skutečné změny

22:28 Hřib (Piráti): Naším cílem je modernizovat Česko a přinést skutečné změny

Česká pirátská strana dnes dokončila volbu svého Republikového předsednictva.