Děkuji, pane místopředsedo. Já jenom upřesním, že teď budu vystupovat jako poslankyně Válková, ne jako zpravodajka. Jde o ty tři pozměňovací návrhy, které bych si dovolila tady ještě jednou představit a vysvětlit vám, o co tady jde. Ty si zatím nikdo neosvojil, může si je osvojit Poslanecká sněmovna. Nejvíc a nejdůležitější je ten první pozměňovací návrh 4556. Ten návrh se týká právě rozšíření té aktivní legitimace zahájení řízení, kterého by se měl domoci dětský ombudsman.

Tím pozměňovacím návrhem se ta dosavadní jeho aktivní legitimace rozšiřuje velice logicky. Obdobně jako je to již v těch vstupech do již zahájeno řízení. Abych vám vysvětlila tu souvislost ustanovení § 8a odst. 1 zákona číslo 292/2013, o zvláštních řízeních soudních, už upravuje samozřejmě oprávnění ochránce práv podat návrh na zahájení soudního řízení týkající se dětí do takového občanského soudního řízení nebo do takového občanského soudního řízení vstoupit.

Ten výčet, který je v zákoně, vychází zhruba z toho, co je oprávněno i státní zastupitelství. V tom zákoně z nějakých ne zcela úplně jasných důvodů, nesystematicky, a opravdu to není odůvodněné, se omezuje ta aktivní žalobní legitimace ochránce práv dětí pouze na řízení o vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče a o řízení o vyslovení nepřípustnosti držení v zařízeních sociálních služeb. Ale takových řízení je více, a proto se, kde je třeba zájem dítěte chránit, i tím, že když se o například domácím násilí dozví dětský ombudsman, tak nebude muset čekat a podá sám aktivně návrh na zahájení řízení. Proto ten pozměňovací návrh logicky rozšiřuje aktivní žalobní legitimaci ochránce práv i na řízení o přivolení k zásahu do integrity nezletilé osoby. Kdy jindy než toto, nebo co jinak než toto ve věcech ochrany proti domácímu násilí. To opravdu chci zjistit, pane ministře, proč teda tohle jste vynechali. Přitom vstupovat může, ale tady bude čekat?

Ve věcech určení nebo popření otcovství a ve věcech péče soudu o nezletilé. Opravdu v tomto ohledu si myslím, že ta malinká změna § 8a, kde se v odst. 2 jenom škrtají písmenka a doplňují ve věcech uvedených v odst. 1 písm. a) až f) může ochránce práv dětí podat návrh na zahájení řízení v případech, kdy toto právo svědčí dítěti, takže ještě se tím omezuje, je to právo, které svědčí dítěti. Takže já to ještě jednou tady vyčtu, udělám nebo přednesu ten výčet je krátký.

Takže ochránce práv dětí již teď může podle vládního návrhu vstoupit do zahájeného řízení. Samozřejmě že původně v tom návrhu bylo, že má i aktivní legitimaci, a nějak v průběhu legislativního procesu tam z neznámých důvodů mně vypadlo, takže já tam znovu vracím, aby to bylo logické a systematické přivolení k zásahu do integrity nezletilé osoby ochrany proti domácímu násilí, určení nebo popření otcovství, péče soudu o nezletilé, vyslovení přípustnosti převzetí nebo držení v ústavu zdravotnické péče a vyslovení nepřípustnosti držení v zařízení sociálních služeb.

Takové, když už to děláme a chráníme to dítě, tak to udělejme důsledně, osvojení logicky z toho vypadá to tam ani není možné. Čili z tohoto pohledu je to, doufám, přehlédnutí. Doufám, že zatím není nějaký záměr. Já jsem toho využila dokonce i v předvolební debatě kandidátů do Senátu, kdy jsem položila otázku panu senátorovi Hrabovi a říkala jsem mu podpoříte, kdybyste zvítězil, a nebudu tam já tou senátorkou na Benešovsku, ale vy tam budete, podpořil byste tenhle návrh, a bylo tam poměrně dost mladých lidí, tak všichni s napětím očekávali odpověď, a já ji tady odcituji, a je to na záznamu, takže si to můžete zkontrolovat, a ta odpověď zněla zhruba v tom smyslu, že dětský ombudsman ano, pokud bude mít ale hodně těch kompetencí, které dosavadní ombudsman podle jeho názoru nemá, protože jenom doporučuje a nemůže být aktivní, což tedy zůstává v tomto ohledu. Ale mně se líbila ta jeho odpověď, takže jsem řekla fajn, mám tady svědky, když vyhraju já, pohlídám si to v Senátu.