Milé kolegyně, milí kolegové,
já se pokusím být vzorem, jak by mělo vypadat to vystoupení co do rozsahu k pořadu schůze, ale samozřejmě některé připomínky nebo poznámky, které tady zazněly, ty mně asi nenechají ten můj projev učiniti tak krátkým, jak by měl být. Tak nejdříve rozhodně také bych navrhovala zařadit ten bod k tomu v § 77 odst. 5, tedy jako bod číslo 31, když už tady zaznělo to číslo, na pořad naší schůze, a to ne z toho důvodu, že bychom si tady stranicky říkali, jak, kdo, co spáchal ve svůj prospěch či neprospěch, ale abychom si vyjasnili, zda budeme tedy otrocky i do budoucna sledovat, respektovat a dodržovat, respektive přinejmenším se řídit podle stanoviska legislativního odboru, anebo jestli budeme jako poslanci, kteří získali mandát za pomoci studia nebo alespoň seznámení se s příslušnými ustanoveními Listiny základních práv a svobod Ústavy, jednacího řádu, si činit i za pomoci expertů, ústavních právníků svůj vlastní názor.
Já si tedy osobně myslím, že by to stálo za to se na to podívat i optikou Listiny základních práv svobod, článku 22, který nám říká, že zákonná úprava všech politických práv a svobod a její výklad a používání musí umožňovat a ochraňovat svobodnou soutěž politických sil v demokratické společnosti a určitě obě strany, to můj předřečník vaším prostřednictvím, paní předsedkyně, pan Michálek určitě bude souhlasit, že jeho optika bude možná trošku jiná než moje optika, ale bez skrze společné bychom měli mít ústavní konformitu našeho výkladu ve svém výsledku. Takže proč to nezařadit jako bod číslo 31, když sankce za to, pokud jsme tady postupovali špatně, by mohla být i neplatnost některých našich kroků, nebo přinejmenším zpochybnění některých našich kroků. To je první poznámka.

Tento článek je uzamčen
Článek mohou odemknout uživatelé s odpovídajícím placeným předplatným, nebo přihlášení uživatelé za Prémiové body PLPřidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.
autor: PV
FactChecking BETA
Faktická chyba ve zpravodajství? Pomozte nám ji opravit.