Děkuji, pane místopředsedo.

Mě trošku mrzí, že bude ty velmi kritické připomínky poslouchat paní ministryně obrany při veškerém respektu k ní. Tak přece jenom jako já nerozumím přesunům vojenských sil mimo třeba Evropskou unii i v rámci Evropské unie, tak asi ona nebude rozumět přesně některým argumentům, které budu říkat. A vůbec se nedivím, že pan ministr Blažek tady není. (Ministryně Černochová z místa: Je nemocen.) Opravdu se tomu vůbec nedivím, protože pan ministr Blažek by v případě, kdyby byl nemocný třeba, jak mně napovídá paní ministryně obrany, tak by určitě se mohl postarat o to, aby tento bod se dneska neprojednával. A já, milé kolegyně a milí kolegové, to neoddrmolím tak jako paní zpravodajka, při vší úctě k ní, vaším prostřednictvím, pane místopředsedo, aby tomu nikdo nerozuměl. Protože to je komplexní novela - mimochodem tady máme sněmovní tisk, který jsme až do druhého čtení projednali se souhlasem všech opatrovnických soudů v minulém období a je pod číslem 40 z roku 2021,čili jeden z prvních sněmovních tisků. 

Ale to samozřejmě se nemohlo projednat, protože tady vznikala nová komplexní rozvodová novela, a já si dovolím vám, stejně jako bylo v prvním čtení, kdy jsem bohužel nedostala žádnou odpověď věcnou na své dotazy, které jsem adresovala panu přítomnému, tehdy ministrovi Blažkovi i paní zpravodajce. Nedostala jsem odpovědi, ale možná že je dostanu dneska. Je druhé čtení, takže já vás seznámím s tím, jak - a tady pozor, to není jedna opatrovnická soudkyně, to není jeden opatrovnický soudce, to není část opatrovnických soudců. To jsou připomínky, které třeba byly tlumočeny vůči jednotlivým pozměňovacím návrhům i vůči komplexní novele jako takové v rámci jednání ústavně-právního výboru, v září, na podvýboru pro justici, v listopadu. Prezentovali je jako například zástupci Kolegia předsedů krajských soudů. Čili ty připomínky - kdy jindy než teď a právě tady na tomto místě - by neměly zaznít. S ohledem na to, že se jedná o zásadní připomínky, a moje vlastní připomínky, které jsem prezentovala na ústavně-právním výboru a které také si můžete, myslím, přehrát nebo přečíst v záznamu z prvního čtení, nebylo na ně reagováno a nebudu plýtvat vaším drahocenným časem tím, abych je tady opakovala, tak budu číst a budu vás seznamovat jenom s těmi připomínkami, s kterými jste se jako nečlenové ústavně-právního výboru seznámit nemohli a které z celkem pochopitelných důvodů tady paní zpravodajka, která je jednou z klíčových předkladatelů této novely, podílela se na ní - a hlavně jednoho pozměňovacího návrhu, který je více než kontroverzní, více než kontroverzní, řekněme, heslo dovolání, zúžení jeho přípustnosti, zpřísnění podmínek, zrušení povinnosti zdůvodnit alespoň stručně zamítnutí dovolání, tak pochopitelně s těmi připomínkami vás neseznámila. Já nicméně s těmi připomínkami souhlasím.

Takže opakovaně se někteří soudci, kteří mají agendu opatrovnictví, buď v rámci specializovaných senátů na úrovni krajských soudů nebo městských soudů, vyjadřovali a říkali, že v zásadě, a to asi potvrdí i paní zpravodajka, nejsou proti reformě, říkejme jí komplexní rozvodová reforma, pokud bude rozumná, pokud opravdu dojde k urychlení rozvodového řízení a zjednodušení. A v tomto směru s nimi souhlasím. Reformy je třeba, máme rozvodové řízení zbytečně dlouhé a určitě by bylo namístě jí (jej) reformovat. Znovu připomínám, teď už asi zbytečně, že tady je sněmovní tisk číslo 40, na kterém byla v minulém volebním období naprostá shoda.