A jaké v průběhu pátečního dne jednacího dne padaly ve sněmovně perly?

V dopoledních proslovech se třeba místopředseda klubu TOP 09/STAN František Laudát podivil nad tím, zda někdo vůbec ví, o čem že to dnes sněmovna jedná.

„Kdo z vás bude vědět, o čem se tam jedná? Když ani není jasné, ke kterému základu byly načítány pozměňovací návrhy. A nechce se mi věřit, že předseda strany tímto způsobem, přes média, uráží vlastní poslance, a oni k tomu mlčí. Naprosto neuvěřitelná věc," řekl Laudát a pokračoval:

„Ve středu jsme končili tím, že pan předseda sněmovny Hamáček otevřel debatu. Připustil, nebo potvrdil, že ji vlastně otevřel de facto i pan ministr financí Babiš. Debata začala, a dneska ráno přijde a řekne, že všichni víme, kde jsme. Prostorově si dokážu představit a vím, kde jsem. Co se týká procedury projednávání zákona, tak to se přiznám, že jsem úplně někde jinde než pan předseda Hamáček. I pokud by se řídil tím, že znova byla otevřena debata, proběhne debata v plné šíři, to znamená bude umožněno všem poslancům k tomu vystoupit. Potom si zřejmě již zmasírovaná část sociální demokracie ze sebe udělá blbce a prohlasujete si zelenou naftu bez pozměňovacího návrhu pana poslance Urbana. A i tak je to na ústavní žalobu.“

Bývalý ministr spravedlnosti Pavel Blažek (ODS): „Já bych rád informoval o tom, jakým způsobem by měla vypadat ústavní stížnost, která předpokládám, že v této věci bude dána. Musí být napsána šalamounsky v tom smyslu, aby nedocházelo k tomu, že bude nejistota v tom, jaké daně tento stát vybírá. To znamená, takováto ústavní stížnost by se měla zaměřit pouze na proces vzniku toho zákona....Pokud k té ústavní stížnosti dojde, myslím si, že by se mělo požadovat po Ústavním soudu právě toto, to znamená výslech všech členů klubu ČSSD, včetně na klubu přítomných ministrů a pana premiéra, protože jenom tak může Ústavní soud posoudit, zda tento zákon vznikal podle pravidel či nikoliv.“