nevydání Kalilové
Proč se mandátový a imunitní výbor nedomluvil, zda doporučí či nedoporučí vydání Kailové. Není to váš hlavní úkol, v případě potřeby dát doporučení? A jak se k rozhodnutí o nevydání stavíte? A poslední otázka, jste pro zrušení imunity a pro hmotnou odpovědnost politiků? Marek Vít
Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.
Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)
Odpověď
Nevidím nejmenší důvod proč by poltická imunita měla být zcela rušena. Parlamentní historie potvrzuje jak je potřebné v rozumné míře chránit zvolené zastupitele před projevy excese státní moci. Rozsah imunity už byl přitom redukován. Sněmovna a před tím výbor se rozhoduje u každého případu zvlášť, přeci nelze předem učit jak - ani generální pardon, ani generální vydávání. A není to věcí domluvy, nýbrž hlasování po předchozím řízení
Usnesení je pak dáno poměrem hlasů a každý poslanec může být za, být proti a nebo se zdržet., nic víc. Takže sněmovna může vydat či nevydat a doporučení imunitního výboru může být nevydat, vydat a když nezíská většinu nic tak zůstává bez usnesení. To je hlasovací matematika, právo hlasovat nelze omezovat ani nelze hlasování opakovat tak dlouho pokud to někoho neuspokojí. K tomu není moc co dodat.
Pokud jde hmotnou odpovědnost při veřejném rozhodování, pak aby to nebyl prázdný žvást tak j třeba si říci u jaké funkce (mají různou míru kompetencí při zacházení s veřejným majetkem) u jakého rozhodování a jakým způsobem. asi by to bylo na složitější debatu, ale platí, že exekutivní funkce a statutární zástupci jsou něco jiného než kolektivní hlasování v zastupitelských sborech. které jsou suverénem ve věcem jim svěřeným.
