Doufám, že rozhodnutí ÚS neovlivní vnímání a pojetí jiných procesních předpisů

Zajímá Vás také odpověď na tento dotaz? Podpořte dotaz tlačítkem níže a my Vám odpověď zašleme na e-mail. Nicky uživatelů, které zajímá odpověď budou zobrazeny níže.

Prozatím dotaz nikdo nepodpořil. Buďte první! .)

Odpověď

Osobně jsem velmi zklamán, protože jsem od Ústavního soudu čekal (i při případném zamítnutí) ústavní žaloby, že se budou zabývat pojmem „velezrady“, když ji lidé zaměňují za „vlastizradu“ – a ústavně právní experti se na správném výkladu rovněž neshodli…

Rovněž jsem čekal, že ÚS ve svém rozhodnutí objasní i rozsah práv a povinností prezidenta ČR – a zmíní, kam až může český prezident zajít při ignorování většiny občanů naší republiky, ale i rozhodnutí obou komor Parlamentu ČR, včetně porušování prezidentského slibu…

Nerozuměl jsem tomu, proč nemohla být ústavní žaloba věcně projednána, když my senátoři jsme ji platně podali v době, kdy byl Václav Klaus prezidentem ČR, navíc veškeré procesní náležitosti byly dle Ústavy ČR a zákona o Ústavním soudu – a nic nebránilo tomu, aby řízení pokračovalo i poté, co Václavu Klausovi skončilo prezidentské funkční období. Sice mu již nehrozila ztráta prezidentského mandátu, ale Ústavní soud mohl na základě ústavní žaloby Senátu rozhodnout o tom, že prezident republiky ztrácí způsobilost prezidentský úřad znovu nabýt (viz článek 65 odst. 2 Ústavy ČR).

Na rozdíl od senátora a primátora Teplic Kubery si nedovolím blíže a razantně komentovat rozhodnutí jakéhokoliv soudu, aniž bych si přečetl odůvodnění, ale už jsem si v Ústavně-právním výboru a na plénu Senátu Parlamentu ČR zvykl na to, že on, ač středoškolák, rozumí všem oborům práva, respektive úplně všemu. V jeho včerejším televizním komentáři mne poněkud pobavilo, že zrovna on jako největší populista, jakého jsem zatím v horní komoře českého Parlamentu potkal, obviňuje z populismu jiné. Ale i to už patří k jeho řečnickému folklóru… Právě jsem si na webových stránkách ÚS (www.concourt.cz) přečetl usnesení Ústavního soudu ze dne 27. března 2013 pod sp. zn. Pl. ÚS 17/13 o zastavení řízení – a zejména velice podrobné odůvodnění. Při respektování argumentace v něm uvedené mohu jen konstatovat, že mé předchozí obavy se nenaplnily, když „inkriminované“ rozhodnutí se skutečně vztahuje pouze na rozhodovací proces týkající se ústavní žaloby prezidenta České republiky – a nijak nezasahuje ani neovlivní jiné procesně právní předpisy. Ačkoliv mám odlišný názor, rozhodnutí ÚS musím/e samozřejmě respektovat…

Chci jen dodat, že toto rozhodnutí nijak „neočistilo“ prezidenta ČR Václava Klause z obvinění, předložených Ústavnímu soudu Senátem Parlamentu ČR, protože nejde o žádné zprošťující ani zpochybňující rozhodnutí, pokud jde o naše věcná skutková tvrzení, ale o rozhodnutí procesního rázu.

Miroslav Antl (senátor)