24.02.2014 23:22:42
Insolvence - nástroj pro diskriminaci
Insolvence, nebo-li osobní bankrot zažívá v posledních letech obrovský boom. Lidé, kteří se ať už ne svou vinou dostanou do dlouhodobé platební neschopnosti tímto řeší svou velmi závažnou životní situaci a za to je společnost mnohdy trestá.
Jedno z mnoha řešení, které je velice populární, je tzv. "půjčovací kolečko", půjčka se řeší půjčkou v domnění, že příští měsíc bude finanční situace rodiny lepší a že se to zvládne. Místo toho se však rodina zahrabává ještě do větších problémů a hrnec se neustále naplňuje, až přeteče - a to už je pozdě.
Zabránit exekuci, která je samozřejmě likvidační se dá vyhlášením osobního bankrotu, je to řešení, kdy se v případě schválení osobního bankrotu (insolvence) pozastaví vymáhání pohledávek věřiteli, kdy vám neustále nabíhají sankce, pokuty, penále a další poplatky. Namísto toho dlužník splácí pod dohledem soudu věřitelům své závazky bez toho, aniž by se dostal do existenční krize, jelikož mu zůstane tzv. nezabavitelná částka, ze které se dá slušně vyžít. Dlužník tak musí splatit minimálně 30% do 5 let, zbytek je mu odpuštěno. Ti, kteří mají vysoký příjem, zvládnou splatit i 100%.
Můžeme tedy říci, že insolvence je taková záruka. Věřitelé dostanou alespoň část svých pohledávek a nemusí vynakládat další náklady na jejich vymáhání. Dlužník, tak může klidně spát s čistým svědomím a soustředit se na svou práci a rodinu. Je to rozhodně efektivnější způsob jak vymoci dluhy, než posílat vymáhací agentury a dlužníky psychicky a mnohdy i fyzicky týrat.
Setkal jsem se ale s případem, kdy je insolvence používána jako diskriminační nástroj, kdy je takový člověk považován za nežádoucího, ba dokonce nebezpečného pro společnost. Ano, taková slova byla použita, když se kvalifikovaný občan, s letitou zkušeností v oboru, který se zároveň v nejmenované společnosti osvědčil, ucházel o pracovní smlouvu.
Je toto chování přípustné? Je toto jednání správné? Férové?
Dlužník se v rámci insolvenčního řízení sám a dobrovolně přihlásil soudu, že chce řešit své závazky, že chce splatit své dluhy a za to mu ostatní budou házet klacky pod nohy? Jaký má smysl trestat dlužníka, který chce splatit své dluhy, tím, že mu zamezíme pracovat a vydělávat peníze? Jakou má logiku takového člověka považovat za nežádoucího. Když přece dlužníkovi zakážeme pracovat, nikdy z něj nevymůžeme to, co dluží.
Takovéto jednání bych považoval za trestné, je zde ale otázka, jak jej dokázat, když v dnešní době stačí napsat na kus papíru "Dohodu o rozvázání pracovního poměru" či "výpověď ve zkušební době". Když pak podáte stížnost k státnímu úřadu inspekce práce, případ se sice "prošetří" ale vzápětí uzavře, protože právně je "výpověď ve zkušební době" správná a není třeba řešit co se odehrávalo na jejím pozadí.
Profily ParlamentníListy.cz jsou kontaktní názorovou platformou mezi politiky, institucemi, politickými stranami a voliči. Názory publikované v této platformě nelze ztotožňovat s postoji vydavatele a redakce ParlamentníListy.cz. Pro zveřejňování příspěvků v této platformě platí Etický kodex vkládání příspěvků a Všeobecné podmínky používání služby ParlamentníListy.cz.
Diskuse obsahuje
0 příspěvků Vstoupit do diskuse
Komentovat článek
Tisknout
