Při informování o novoroční prezidentské amnestii podle něj některá média byla poměrně hysterická. „Jsem přesvědčen o tom, že co média vytvořila během krátké doby po zveřejnění amnestie, to byl velmi nevybalancovaný boj. Ty příběhy, které jsme viděli v televizích a některých tištěných médiích, to už bylo opravdu příliš,“ myslí si odcházející mluvčí.

Podle něj se vytáhlo pár případů, kolem nichž se rozjela mediální masáž a v ní úplně zanikla podstata amnestie. „To přece není normální. Všechno se to zvrhlo na jeden bod, obrázky z věznic a kontroverzní případy,“ protestuje.

Nebylo to však prý poprvé, co hradního mluvčího naštvala média. „Záležitost s takzvaným chilským perem je pro mě osobně křivdou,“ prohlašuje. Podle něj se jednalo o naprosto přirozenou věc, kdy prezident podepíše smlouvu a uloží si pero do saka. „Ale tím, jak Česká televize přistoupila k popisu té věci, jak to střihla s těmi šipkami, s tou hudbou, to byla pro mě velmi neférová věc, která se nedala nijak povysvětlit,“ rozčiluje se.

Když se ho redaktorka Tachecí zeptala, proč Václav Klaus schoval pero do kapsy tak nápadně - pokoutně, pod stolem a s podivným výrazem - když normální by bylo jej transparentně zasunout do saka, dočkala se odpovědi: „Mám ještě půlhodinku, tak pojďme k něčemu dalšímu.“

Sám prý nemá pocit, že by se mu při působení na Hradě něco vyloženě nepovedlo. Problém nevidí ani s občas značně kontroverzními výroky prezidentova spolupracovníka Petra Hájka. „Proč by Petr Hájek, který píše knihy, nemohl mít na věc své názory?“ ptá se.

Na několik věcí prý měl s Hájkem jiný názor, ale v řadě věcí naopak souhlasí. „ Jeho první knihu jsem si podtrhal, některé věci o médiích bych, neříkám že podepsal, ale řekl bych jo, v tom je velká pravda,“ prohlašuje. Na dotaz, zda sdílí například Hájkův pohled na Václava Havla, však neodpověděl.