Emotivní debata prezidentských kandidátů na televizi Prima plná křiku, pískotu i potlesků ještě ani neskončila a na sociálních sítích se již v úterý večer vyrojila záplava reakcí. „Drahoš byl neuvěřitelně slabý. Víc, než kdokoli čekal. Viděl jsem prostřihy na tváře Hilšera a Horáčka, kteří byli zděšeni,“ uvedl třeba na Facebooku k televiznímimu účinkování obou adeptů vysokoškolský pedagog a publicista Radim Valenčík.

Někdejší mluvčí ministerstva zdravotnictví a šéfredaktor Zdravotnických novin Tomáš Cikrt krátce po debatě na Facebook napsal: „Jsem na straně slabších, jsem na straně profesora. Bez ironie. Drahoš byl moc pasivní!“ A hned se mu vůči jeho příspěvku sešlo mnoho emotivních reakcí.

Už během debaty se ozval i analytik Štěpán Kotrba. Ten dospěl k názoru, že sleduje duel králíčka s kobrou, přičemž králíček se v souboji úplně ztrácí a kobra vítězí 3:0. Kobru podle Kotrby představuje Miloš Zeman, zatímco králíčka reprezentoval Drahoš.

Moderátor Luboš Xaver Veselý položil na sociální síti prostý dotaz: „Prosím, je tady ještě někdo, kdo si myslí, že profesor Drahoš může být prezidentem?“ otázal se při sledování debaty. Podle něj se prý před kamerami střetli „bernardýn vs. jorkšír".

Co si ale myslí poslanci a senátoři? ParlamentníListy.cz se snažily oslovit pokud možno co nejvíc poslanců a senátorů s dotazem, zda se vůbec v úterý dívali na televizní duel Miloš Zeman vs. Jiří Drahoš a pokud ano, kdo podle nich byl lepší a kdo je pozitivněji zaujal. „Kdo má šanci být lepším prezidentem?“ otázali jsme se nakonec. Mnozí zákonodárci ale dotazy zcela ignorovali. Takže předkládáme pouze odpovědi těch, kteří se do poměrně ožehavého tématu pustili.

Drahoš? Snaží se vše nahrazovat úsměvy a frázemi!

„Byl jsem osobně v divadle Karlín a mohu říci, že prezident Zeman měl navrch ve schopnosti vědět, co vědět měl, a odpovídal na to, co odpovídat měl. Jasně se ukázala jeho zkušenost a schopnost soustředit se, to je to hlavní, co panu Drahošovi chybí. Snaží se to nahrazovat úsměvy a frázemi, ale ty nikoho nenadchly. I příznivci z jeho tábora uznávali, že nebyl úplně dobře připraven a soustředil se spíše na vnější dojem prezentující jeho vitalitu, než aby byl schopen věcně reagovat. Jeho největší slabinou byla neschopnost nevnímat hlediště a soustředit se na jeviště,“ uvedl komunista Leo Luzar.