Rozsudkem nad poslanci Věcí veřejných, Vítem Bártou a Jaroslavem Škárkou, z nichž prvně jmenovaný za údajnou korupci dostal 18 měsíců nepodmíněně a druhý 3 roky natvrdo, úplatkářská aféra VV nekončí. I po odsouzení v prvoinstančním řízení vzbuzuje stále mnoho otázek.

Bárta nutil, až vnutil

Některé z nich se v pátečním Interview ČT24 pokusil zodpovědět advokát Veřejnosti proti korupci Milan Hulík. Ten soudí, že neformální šéf VV Vít Bárta poslancům Kristýně Kočí a Jaroslavu Škárkovi úplatek doslova vnutil.

"Nebylo prokázáno, že by si o půjčku řekli, on jim v podstatě ty peníze vnutil," řekl v pořadu Hulík s tím, že i přesto, že o půjčku poslanci nežádali, došlo v jejich případě ke korupčnímu jednání.

"Když si někdo neříká o půjčku a dostane ji výhodnou, lze to kvalifikovat jako úplatek," uvedl advokát s tím, že výše udělených trestů pro politiky jej nijak zásadně nepřekvapila.

Připustil ale, že důsledky rozsudku nad Škárkou mohou být fatální. Česká republika může prý díky němu vytvořit kuriozitu v podobě poslance hlasujícího z vězení.

Na dotaz, zda může Škárka vykonávat poslanecký mandát z vězení, advokát totiž odpověděl kladně. "Teoreticky ano, byť jen tak na půl. Představa hlasujícícho poslance, který je v poutech, je zajímavá. Museli by mu pouta předtím sundat, připadá mi to absurdní," uvedl advokát.