Dvě strany sporu v kauze Diag Human se podle Českého rozhlasu hádají o tom, kdo může, či ne nahlížet do rozhodčího spisu. Ten byl poslán na Nejvyšší soud, který přezkoumává jmenování rozhodce ve sporu, prezidenta Hospodářské komory ČR Petra Kužela.

Český rozhlas navíc uvádí, že ale v době, kdy je spis u soudu, vznikl další a to na Hospodářské komoře. Dva spisy podle rozhlasu existovat nemohou. Jenže z popsání případu Českým rozhlasem, který článek umístil na své webové stránce, vyplývá, jakoby případ řešil stálý Rozhodčí soud při Hospodářské komoře ČR. Tak to ale není. 

Kužel a Kindl do spisu vkládají listiny

Ale zpátky k rozhlasu. Ten uvádí, že zatímco do spisu, který je momentálně na soudě, nesmějí rozhodci vkládat další listiny, do toho, který je veden na Hospodářské komoře, dva arbitři Milan Kindl a Petr Kužel vkládají nové dokumenty, které ve sporu přibývají. Rádiu Česko to potvrdilo údajně ministerstvo zdravotnictví.

Podle rozhlasu se ale proti tomu bouří právní zástupce Diag Human Jan Kalvoda.„To je naprosto nezákonné. Nemůže existovat žádný jiný rozhodčí spis, jednota spisu je princip arbitrážního sporu," argumentuje Kalvoda.

Jenže rozhlas zapomněl na minimálně dvě důležité věci, které jsou v arbitráži Diag Human zásadní.

Řízení ad hoc má jiná pravidla

Rozhodčí řízení v případu Diag Human totiž neprobíhá ani při Hospodářské komoře ČR, kde funguje stálý rozhodčí soud, a ani při jiné instituci. Podle zjištění ParlamentníchListů.cz je arbitráž vedená formou rozhodčího řízení ad hoc. Pro něj sice existují jakási pravidla, ale jsou poměrně uvolněná. Například v nich není vůbec uvedeno, jak se má spis k případu vést. V ustanovení je jen zmíněno, jak má vypadat rozhodčí smlouva, či rozhodčí doložka, kdo může být rozhodcem (přičemž jeho výběr není nijak omezen ani vzděláním a ani věkem), či jak má vypadat rozhodčí nález.

Protože z arbitráže nedávno odstoupil švýcarský rozhodce Damiano Della Ca nominovaný do arbitráže za stranu žalobce, tedy Diag Human, nemůže nyní ani arbitráž probíhat. V případu Diag Human se totiž podle zjištění ParlamentníchListů.cz  obě strany sporu - tedy stát a Diag Human - dohodly na tom, že každá z nich deleguje do případu jednoho arbitra. Třetího pak jmenují obě strany zároveň. Rozhodčí nález je na konci arbitráže stvrzen souhlasem dvou třetin arbitrů.

A protože nyní Damiano Della Ca z arbitráže odstoupil, musí nyní senát doplnit třetího rozhodce. Do té doby ovšem nesmí zbylí arbitři vydat jakýkoliv rozhodčí nález. „Rozhodce, který je delegován v kauze za stát, pak může svůj spis doplňovat o jakékoliv listiny, který v případu získá. Pak je samozřejmě musí předložit i arbitrovi jmenovaným druhou stranou sporu, a ten nyní chybí," vysvětlil pro ParlamentníListy.cz člověk dobře obeznámený s případem.

Do spisu smí nahlédnout jen ÚZSVM

Rozhlas na své webové stránce také zmínil, že do spisu na Nejvyšším soudu chtěl nahlédnout pracovník ministerstva zdravotnictví Vilém Štekl. Bylo mu to zamítnuto. "Jmenovaný byl soudem poučen s tím, že do spisu může nahlížet jen pověřený pracovník Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM)," uvedl rozhlas.

Na ÚZSVM kdysi případ Diagu předal bývalý ministr zdravotnictví Jozef Kubinyi, aby v kauze stát zastupoval. Podle něj to takto přikazoval příslušný zákon.  

Čtěte také:
Noví žalobci už kauzu Diag Human neovlivní