SZPI zjistila v pražské restauraci ovoce s nepovolenou genetickou modifikací

21.01.2019 13:42 | Zprávy

Státní zemědělská a potravinářská inspekce (SZPI) se v rámci svých kompetencí věnuje i kontrole dodržování právních předpisů pro geneticky modifikované potraviny. Kontroly provádí v tržní síti, v provozech společného stravování i v předcházejících fázích uvádění těchto potravin na trh.

SZPI zjistila v pražské restauraci ovoce s nepovolenou genetickou modifikací

Foto: SZPI
Popisek: SZPI

Při kontrole v pražské restauraci Nadji Club, s.r.o. na Bubenském nábřeží v Praze 7 – Holešovicích inspektoři SZPI odebrali k laboratornímu rozboru vzorek čerstvé zelené papáji - Cooking papaya zn. NAMDHARIS, šarže: Lot no: FLNEF25611010, exporter Flora Capital CO., LTD, Pathumthani, Thajsko.

Analýza u odebraného vzorku prokázala přítomnost nepovoleného GMO a potravina tak porušila požadavky příslušného právního předpisu. S kontrolovanou osobou SZPI zahájí správní řízení o uložení sankce.

Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 1829/2003 o geneticky modifikovaných potravinách a krmivech stanovuje, že tyto potraviny není možné ve vnitřním trhu EU uvádět do oběhu s výjimkou 97 geneticky modifikovaných plodin, které jsou však variantami 5 základních plodin: kukuřice, sója, bavlník, řepka a cukrová řepa.

Tento článek je uzamčen

Po kliknutí na tlačítko "odemknout" Vám zobrazíme odpovídající možnosti pro odemčení a případnému sdílení článku.

Přidejte si PL do svých oblíbených zdrojů na Google Zprávy. Děkujeme.

Líbil se Vám tento článek?

Nezávislost naší redakce můžete podpořit peněžitým darem v jakékoliv výši bankovním převodem na účet:

131-981500247/0100

QR kód obsahuje údaje k platbě, výši částky si určete sami.

Jste politik? Zveřejněte bez redakčních úprav vše, co chcete. Zaregistrujte se ZDE.

Jste čtenář a chcete komunikovat se svými zastupiteli? Zaregistrujte se ZDE.

reklama

Článek obsahuje štítky

potraviny , SZPI , stravování , TZ , genetika

autor: Tisková zpráva

Proč jste při předkládání zákona o střetu zájmů postupoval tak, jak jste postupoval?

Soud zákon shodil ze stolu ne kvůli obsahu, ale formě, jakou byl přijat. Přitom kdybyste postupoval tak, jak se má, zákon by přeci taky prošel nebo myslíte, že ne? A myslíte, že je obecně transparentní postupovat tak, jak jste postupoval vy, tedy že jste zákon chtěl prosadit jen jako přílepek bez to...

Odpověď na tento dotaz zajímá celkem čtenářů: