Vážený pane senátore,

v návaznosti na Vaši žádost o stanovisko Sdružení místních samospráv ČR k novele autorského zákona, aktuálně projednávanou Parlamentem ČR, ve znění návrhů, přijatých Senátem – ST: 175/5.

Úvodem dovolte poznamenat, že zkušenosti našeho sdružení s postupy některých kolektivních správců jsou poměrně ambivalentní. Zatímco např. s kolektivním správcem Intergram máme velmi pozitivní zkušenost při naplňování požadavků autorského zákona, ve znění jeho zásadní novely č. 102/2017 Sb., ze strany kolektivního správce OSA jsou tyto zkušenosti s naplňováním litery zákona poměrně negativní.

Jsme přesvědčeni, že autorské právo by mělo sledovat vyváženost zájmů jak mezi nositeli práv, tak uživateli předmětů ochrany a také zaručovat přístup veřejnosti ke kulturnímu dědictví. Pokud právo nepřiměřeným způsobem nesleduje vyváženost (balanci) v těchto zájmech, je taková situace dlouhodobě neudržitelná a projeví se v nesouhlasu podstatné většiny společnosti akceptovat takto vychýlenou právní úpravu (společenská legitimita norem práva).

Podle členů našeho sdružení je nadále přes pozitivní posun dle nedávno přijaté novely č. 102/2017 Sb. stále zákonná podoba úpravy autorskoprávních vztahů jednostranně vychýlená a vítáme proto snahu vrátit „kyvadlo“ do rovnovážné polohy i v oblasti autorskoprávních norem. V tomto směru takto pozitivně vnímáme návrhy Senátu, které učinil u předložené novely autorského zákona (ST: 175/5).

Dovolujeme si podotknout, že podle našeho právního názoru vyvstává jistá otázka vhodnosti, zda sledovaný cíl – hospodářský význam při užití dle § 23 AZ – neměl být spíše promítnut do části zákona upravující kolektivní správu práv a tvorbu jejich příslušných sazebníků.

S pozdravem

Jan Sedláček, v.r.
místopředseda SMS ČR

Pavel Eliáš, v.r. 
místopředseda SMS ČR