Město se přestupku dopustilo tím, že s dodavatelem bez zadávacího řízení uzavřelo smlouvu o pachtu zdroje tepla a smlouvu o dodávce tepla, čímž vyloučilo soutěž o koncesi a mohlo ovlivnit výběr dodavatele.

Úřad dovodil, že v posuzované věci se jedná o koncesi na provozování technologie určené k výrobě tepelné energie pro topení a ohřev teplé vody, neboť mezi stranami byla uzavřena úplatná smlouva, která opravňuje dodavatele, aby poskytoval určitou službu, za to bral užitky vyplývající ze služby a nesl provozní riziko. Ve správním řízení byla sporná doba trvání smlouvy. Smlouvy sice obsahovaly deklaraci, že jsou uzavírány na dobu dvou let, fakticky se ale jednalo o smlouvy uzavřené na dobu neurčitou, neboť k ukončení smluv bylo třeba výpovědi nebo jiného jednání smluvních stran. To pak mělo vliv na stanovení předpokládané hodnoty koncese, která přesáhla hranici koncese malého rozsahu. Proto měla být zadána v řádném koncesním či zadávacím řízení.