Předmětem sporu byl požadavek žalobkyně na zaplacení náhrady za ušlý zisk. Příčinou bylo trestní řízení týkající se další osoby, ve kterém došlo k zajištění nemovitých věcí. Vlastníkem těchto nemovitostí pak byla obchodní korporace, ve které měla žalobkyně obchodní podíl. Za škodu žalobkyně považovala snížení hodnoty této obchodní korporace.

Městský soud v Praze neshledal odvolání žalobkyně důvodným a zcela se ztotožnil se závěrem Obvodního soudu pro Prahu 2, že rozhodnutí o zajištění nemovitých věcí nebylo nezákonné.