V souvislosti s aférou okolo Miroslava Kalouska jste připomněla, že pouze sklízí, co zasel a Bůh ho potrestal za to, jakým způsobem zacházel s doktorem Bátorou. Ostatně od „bátoriády“ brzy uplyne rok. Jak se na to zpětně díváte i právě v souvislostech s tím, jak nyní ministr Kalousek jedná?

Akce proti Ladislavu Bátorovi byla akcí proti Akci D.O.S.T., které se naši politici bojí jako svého špatného svědomí. Její předseda Bátora jim byl nejnebezpečnější vzhledem k jeho organizačním schopnostem a  charismatu při projevech. Byl bohužel nejzranitelnější. Myslím si ale, že kriminalizovat někoho za účast na nějaké přednášce či za kandidaturu za stranu, která v té době měla jiný program než nyní, je nedůstojné a byla to pouze záminka. To nehovořím o hulvátském lživém označení místopředsedou vlády Kalouskem  tohoto vlastence náckem a panem premiérem fašounem. 

Dobře věděli, že žádný soud nepřijme Bátorovu  žalobu pro urážku na cti, a že doktora Bátoru toto jejich neurvalé a lživé obvinění bude stát místo. To, že v ČR dávno neplatí svoboda projevu, na to jsme si zvykli, ale že takovou věc kriminalizují přední vládní představitelé (Schwarzenberg, Nečas, Kalousek) to je trestuhodné. Toto pokládám za nemorální a odsouzeníhodné. To bych mohla s daleko větší relevancí říci: ‚Takoví bolševici jako soudruh Nečas do vlády nepatří‘, když Nečas byl, jak známo, předsedou Socialistického svazu mládeže v Tesle Rožnov.

Ano, napsala jsem v článku Strach je rádcem nejničemnějších skutků pane premiére, že pokud se po panu Kalouskovi někdo nyní opičí, tak se mu jeho nehorázné chování vrací jako bumerang a trest Boží.  Že on jako křesťan jistě ví, že Boží mlýny melou sice pomalu, ale jistě. A dodávám, že bych si přála, aby mlely tentokrát se stejnou razancí a on už přestal v důsledku svých ekonomických neznalostí naší zemi tak nehorázně ožebračovat.

Po premiérově odvolání Jiřího Pospíšila se strhla velká vlna mnohdy až hysterických sympatií a na jeho podporu se demonstrovalo, kritizovala to dokonce i opozice, atd. Co soudíte o ministerském působení J. Pospíšila?

Jiří Pospíšil patřil k nejkvalitnějším ministrům poslední Nečasovy vlády. Žádnému z jeho předchůdců, ani dr. Motejlovi,  se nepodařilo uvést v život nový trestní a občanský zákoník, žádný se nepostavil řádění exekutorů a žádný nedokázal zavést do práce soudů IT techniku. On to vše uvedl do praxe a prokázal několikrát, že se nebojí ani pověstné soudcokracie a lajdáky mezi soudci potrestal.

• SLEDOVALI jsme téma: Pospíšilův pád

Lidé to oceňovali a ODS získávala zpět dobré jméno. Namísto toho, aby si ho pan Nečas hýčkal, tak ho pod nesmyslnou záminkou, které nevěří ani děcko v první obecné, na minutu vyhodil. Tím velice ublížil pověsti ODS a zejména pověsti své, jako ‚pana Čistého‘.

Jaké pocity máte z jeho nástupce Pavla Blažka? I třeba ohledně jeho váhání se jmenováním Lenky Bradáčové.

S panem Blažkem jsem se poprvé setkala na posledním volebním Kongresu ODS. Působil na mne nevyváženě, omluvte to slovo, ale spíše  jako brněnský chalupník než politik celostátního významu, čímž by měl každý místopředseda ODS být. Ostatně sám to tehdy potvrdil odmítnutím jít do Prahy. Pokud se týká jeho jmenování ministrem, je jeho jedinou možností jak vyhnout se obvinění, že je loutkou kmotrů v čele s panem Tluchořem, urychlené jmenování paní Lenky Bradáčové. Jinak ho to kvalifikuje jako velmi špatného, protože slabého a vydíratelného, ministra.

Poté, co policejní prezident Petr Lessy vyzval policisty, aby se při vyšetřování politicky citlivých kauz nenechali ovlivnit, Petr Nečas se do něho tvrdě opřel. Co na tom ale bylo špatného?

Toto Nečasovo vystoupení jeví se mi býti poněkud nešťastným.

Václavu Klausovi na Hradě zbývá ještě něco přes 7 měsíců. Přála byste si, aby se vedle svého působení v Institutu nevzdával ani politického působení? Měl by založit novou stranu nebo se vrátit do OD, je-li tato možnost reálná?

Aby vstoupil Václav Klaus opět do aktivní politiky, je mé tajné přání. I když on sice tuto věc neustále dementuje, věřím, že bez politické práce být dlouho nevydrží. Je to podle mne jediná záchrana pro návrat pravice do politiky vůbec, protože co se týče ODS, ta zásluhou pana Topolánka  a nyní, bohužel, i Nečase s pravicovou politikou nemá již vůbec nic společného. A resuscitovat ODS už nelze. Poslední šanci pro to měl okamžitě po volbách pan Nečas, kdyby se býval před občany veřejně distancoval od Tluchořů a Topolánků. Doufala jsem v to nejen já, ale i mnoho voličů ODS, jakož i její zakladatel. Bohužel Petr Nečas to neudělal.

Vidíte v české politice nějaké talenty, které by se v budoucnu mohly politicky „vyvinout“ v nového Václava Klause?

Ladislav Jakl. Jsem šťastná, že kandiduje na prezidenta. Byl by skvělým nástupcem svého současného šéfa a přítele. Byl by zárukou, že by hradní politika šla v těchž kolejích. A co víc, že pravicová politika by byla zachována alespoň na Hradě.

Sněmovnou nedávno prošly církevní restituce, přestože je Senát pravděpodobně vrátí zpátky, co soudíte o celém procesu schvalování, vystupování opozice i občanských aktivistů?

Stát se na církvi dopustil loupeže a v každém právním státě se musí loupež odčinit.  Pokud jde o  protestující politiky a aktivisty, mohu říci jen tolik, že loupež je zločin a každý, kdo zločinu přitakává, je zločinec. A pokud jde o peníze, je to jen populistická a podpásová bublina na věc neznalé voliče. Rozloženo na 30 let, bude stát platit cca 2 miliardy ročně a již nyní platí na chod církví ze zákona 1,6 miliardy.

Je opravdu věc jednoznačná ve smyslu, že onen majetek církvím patřil a proto musí být vrácen? I někteří právníci si totiž myslí, že to tak úplně ve všech případech nebylo…

V každé restituci mohou být některé nepravosti. I v těch dosud provedených (zejména flagrantních porušení zákona u pánů Václava Havla a Karla Schwarzenberga) byly mnohé. Tyto detaily lze ale řešit v jednotlivých případech u soudů. Oddělení církve od státu vypořádáním se s ní jako s celkem, by ale nic nemělo zdržovat. Už proto, že naše země je poslední z EU, která to neudělala.