„V Senátu nás čeká volba nových ústavních soudců. Ačkoliv nemám k trojici nominovaných zásadní námitky, mám výtky k procesu jejich výběru. Hradní komise, která dělá předvýběr kandidátů, má určitý světonázor a není dostatečně vyvážená. Chybí v ní protiváha paní Šabatové a jejího levicového pohledu na svět, na který má určitě právo. Nicméně chybějí mi tam konzervativci, chybějí mi tam liberálové. Sestavení té komise podle mě není ideální. I proto mám připraveny na každého z kandidátů právní otázky týkající se aktuálních témat, aby se ukázalo, jaké mají kandidáti postoje. Tyto otázky nejdřív pošlu kandidátům na ústavní soudce, pak je napíšu i sem,“ napsal před volbou nových ústavních soudců senátor Hraba. Je to právě tweet, na který se pak odvolává Jiří Pehe. 

Vážený pane @JiriPehe,
můžete veřejně vysvětlit, jak konkrétně jsem kandidáty na ÚS kritizoval? Myslíte třeba tím, že jsem řekl, že všichni jsou kvalitní odborníci? Což se ale zjevně nedá říct o vás po vašich dnešních třech faktických přešlapech.

Jestli není na čase o sobě… pic.twitter.com/tXuEO5o4mP

— Zdeněk Hraba (@hraba_z) May 26, 2023

Ten Hrabu rozhorlil svým komentářem, kde právě psal, že nominaci soudců Hraba kritizoval. A ten chce vědět kde. Zároveň Peheho upozornil na omyl, ke kterému došlo při poznámce o členství ve výboru.

„Vážený pane Jiří Pehe, můžete veřejně vysvětlit, jak konkrétně jsem kandidáty na ÚS kritizoval? Myslíte třeba tím, že jsem řekl, že všichni jsou kvalitní odborníci? Což se ale zjevně nedá říct o vás po vašich dnešních třech faktických přešlapech. Jestli není načase o sobě přestat tvrdit, že jste politický analytik... Navíc si nejste schopen ani zjistit, že ÚPV fakt nevedu,“ poznamenal na svém twitterovém profilu senátor Zdeněk Hraba.

„Vážený pane senátore, do kandidátů se lze pustit, tak jak jste učinil, i nepřímo, tak, že zkritizujete komisi, která je vybírala...,“ zaslal Pehe odkaz na původní Hrabův tweet. „Jinak samozřejmě Vám patří omluva za neúmyslnou přesmyčku v postech: předsedou výboru je Goláň, Vy vedete komisi pro ústavu,“ dodal Pehe.

„Tak ještě jednou: kde kritizuji kandidáty? Nikde. Takže když už chcete kopat, což si klidně dělejte, tak za pomoci faktů. A jako renomovaný politický analytik, který nezná fakta, jistě víte, že kandidáty nenavrhuje komise, ale prezident. Najdete to v takové knize, Ústava ČR se jmenuje. V každém dobrém knihkupectví ji mají,“ ptal se dále Hraba.

Pehe se však nedal. „Ano, tak ještě jednou. Komise, která dělala předvýběr, není dle Vás vyvážená – moc nalevo. K nominovaným takovouto komisí sice prý nemáte zásadní námitky, ale pro jistotu jim pošlete otázky, aby se ukázalo, jaké mají tyto známé osobnosti postoje, ač je dobře znáte. Úhybná mluva,“ napsal. 

„Pardon, ale mluvíte trochu z cesty? Kandidátů jsem se veřejně na výboru ptal na jejich PRÁVNÍ postoje (tedy závěry výkladu právních norem). Nebo to se podle vás, politického analytika, který nezná fakta, taky nesmí?“ ptá se Hraba. 

„A k čemu jste došel? Zjistil jste něco, co jste o těchto veřejně známých, respektovaných osobnostech právního světa nevěděl? Jak budete v plénu hlasovat?“ opáčil Pehe.

„To, co jsem zjistil, si najděte tady na Twitteru, psal jsem to tu, jako analytik snad umíte hledat. A ptáte se každého, jak bude v TAJNÉM hlasování hlasovat? Ale v zásadě nebudu moci přejít to, že všichni tři jsou kandidáty kvalitními…,“ oponuje Hraba.

„Děkuji,“ zakončil Pehe.