Poprvé tváří v tvář usedli Miloš Zeman a Jiří Drahoš v duelu prezidentských kandidátů s názvem „Česko hledá prezidenta“, který odvysílala televize Prima. Mezi pozorné diváky u obrazovek patřil i hostující profesor na VŠE, lektor komerční komunikace a mediální expert Jiří Mikeš. „Byl jsem překvapen, že moderátor Karel Voříšek zvládl těch osm set lidí v publiku, protože mi to připadalo, jako by přišli na fotbalový zápas Sparty a Slavie. Prima to měla dobře nachystané včetně toho, jak do debaty z obrazovky vstupovala moderátorka Klára Doležalová. Karel Voříšek byl kultivovaný, snažil se lidi v hledišti usměrnit, bylo to z moderátorského pohledu zvládnuté,“ uvádí pro ParlamentníListy.cz Jiří Mikeš.

Několikrát během přenosu se moderátor hlavních zpráv Primy pochlubil stoupající sledovaností debaty, nejvýše se aktuální sledovanost vyšplhala na 2,2 milionu diváků. „Dalo se očekávat, že to televizní diváky zaujme. Mít sledovanost přes dva miliony je určitě něco úžasného. A teď jde ještě o to, kdo se na tuto debatu díval. Já jsem přesvědčen, že to byla především střední a starší generace. Mladí lidé se na televizi moc nedívají. Pokud by se dívali, tak budu velice překvapen, protože když se ve škole ptám, tak se od studentů obvykle dozvím, že se na televizi nedívají. Ale možná je volba prezidenta mohla k obrazovkám přilákat. Přesto si myslím, že hlavní podíl diváctva tvořily střední a starší generace,“ konstatuje mediální odborník.

Drahošovi chyběly argumenty, o remíze nemůže být ani řeč

O tom, kdo z kandidátů si vedl lépe, nemůže být podle jeho názoru pochyb. „Pan profesor Drahoš působil svěže, zvedal se z křesla, snažil se působit energicky, nicméně s panem prezidentem jednoznačně prohrál. Myslím, že nemůže být vůbec řeči ani o nějaké remíze. Názorovým vítězem byl jednoznačně pan prezident, protože má pochopitelně větší zkušenosti, politice se věnuje dlouhou dobu, nota bene hodně toho v ní prožil, což je samozřejmě znát. Z hlediska vizuálního byl lepší pan Drahoš, z hlediska názorového, z hlediska argumentačního i z hlediska srozumitelnosti byl lepší pan prezident. A to tedy jednoznačně,“ zdůrazňuje Jiří Mikeš.

Podle něj se ukázalo, že Jiří Drahoš udělal chybu, když v euforii po prvním kole vyzval Miloše Zemana k televizním debatám. „Předpokládal jsem, že to bude vyrovnanější, že bude pokračovat názorová nejednoznačnost, ale tentokrát se to vyhrotilo. Řekl bych, že pan prezident útočil měkčími zbraněmi, to znamená bonmoty, vtipností a humorem. To pan profesor Drahoš byl nesporně agresívnější a tvrdší. Mnohdy mu však chyběly argumenty a pan prezident ho na těch nedostatcích často nachytal. Vtipně je používal a televizním divákům na nich ukázal, že má hlubší znalosti z politického prostředí, než má pan profesor Drahoš. Nicméně ty skálopevné voliče ani to, že v této debatě neuspěl, neodradí, protože chtějí, aby na Hradě byl profesor Drahoš, a ne prezident Zeman,“ podotýká lektor Vysoké školy ekonomické.

Malý Brusel proti českému Honzovi a profesorovy pomůcky

Pro aktéry duelu má nejen přiléhavé přirovnání, ale nepřehlédl ani donesené pomůcky bývalého šéfa Akademie věd. „Byl to souboj kavárny Le Petít Brusel, tedy malý Brusel, proti hospodě U českého Honzy. A ten Honza vyhrál. Bylo také zajímavé, že si pan Drahoš s sebou vzal poznámkový blok a tužku, kdežto pan prezident s sebou pochopitelně nic neměl, protože on to nepotřebuje. I tohle, jak se profesor Drahoš vybavil tím blokem a tužkou, o něčem svědčí,“ poukazuje Jiří Mikeš na jeden ze znaků nejistoty, která kandidáta neopustila během celé debaty.