Zakladatel Občanského fóra Petr Havlík se v názoru na Milion chvilek pro demokracii přel s profesorem fyziky Akademie věd Jiřím Chýlou v pořadu Pro a proti Českého rozhlasu.

Podle Chýly je dobře, že se lidé scházejí, ale v organizaci vidí jasné slabiny. „Je důležité, co z toho bude dál, kam se to vyvine. Co ti demonstranti vlastně chtějí? Kdyby Babiš odstoupil, tak co by se dělo dál?“ položil řečnickou otázku Chýla a dodal, že teď se jedná o budoucnosti EU a je potřeba mít funkční vládu, a ne vládu v demisi.

S tím ale Havlík zásadně nesouhlasil. „Tomu argumentu rozumím, ale vášnivě s ním nesouhlasím. Kdyby v hnutí ANO fungovaly demokratické mechanismy jako v normální politické straně, tak by člověk s tak obřími problémy odstoupil a ta strana by nominovala jiného lídra,“ má jasno Havlík s tím, že něco podobného se stalo na Slovensku, kde premiéra Roberta Fica nahradil Peter Pellegrini.

„Argument, že odstoupení Babiše by vyvolalo nejistotu, je nesmysl, prezident by pak opět podle demokratických zvyklostí musel vyhovět novému nominantovi vítězné strany ANO,“ dodal.

Samotnou iniciativu Milion chvilek Havlík chválí. „Myslím, že je to dokonce ozdravné, a těší mě, že se toho chopili mladí lidé, kteří podle mě nejsou nikým navigováni nebo řízeni,“ řekl Havlík s tím, že si nemyslí, že by to byla kampaň nebo „účelovka“, ale spontánní aktivita. „Ani si nemyslím, že je to nějaká osobní animozita vůči jménu Andrej Babiš, je to reakce na to, co se děje, a ty protesty by probíhaly proti komukoliv, kdo by se takto choval,“ je přesvědčený Havlík.

Chýla ale trval na svém a dále cupoval Milion chvilek v čele s Mikulášem Minářem. „Na demonstracích se opakuje trestní stíhání, spolupráce s StB, střet zájmů. Podle mě mají demonstranti jasnou představu, kde je zlo, a o fakta se nezajímají,“ myslí si Chýla.

„Já jsem na těch akcích byl, na jedné jsem i mluvil a mně nepřipadá, že by na akce Milionu chvilek pro demokracii chodili slabomyslní lidé neschopní si dozdrojovat fakta. Je to spíše naopak, ti lidé jsou podle mě spíše schopní lépe vhlédnout do těch mediálních výstupů,“ kontroval Havlík.

Chýla se ale nenechal rozhodit a pokračoval. „Představitelé Milionu chvilek by měli více diskutovat, a ne dávat premiérovi ultimáta. Když mu řeknete, že je zločinec, tak o čem by s vámi debatoval? Kdyby opravdu chtěli diskutovat, tak nemůžou dávat ultimáta. To je absurdní,“ dodal Chýla.

Havlík samotné občanské vzepětí vnímá jako selhání opozice, která podle něj fatálně selhává a už dávno měla vytvořit funkční blok a dohodnout se na lídrovi. „Energie kolem Milionu chvilek by se mohla transformovat do politické strany, která by suplovala chybějící opozici,“ prorokuje Havlík s tím, že opozice bez srozumitelného lídra není dobrou alternativou pro mnohé voliče, kteří potom volí Babiše.  

Chýla ale v přerod Milionu chvilek na politické hnutí nevěří. „Je to možné, ale nevidím to jako reálné. Lidé, kteří přišli na Letnou, mají společnou jedinou věc, a to je Antibabiš. A pokud jde o pozitivní program, tak se nedohodnou ani ty menší strany,“ reagoval.

Poté Havlík upřesnil, co je podle něj motorem davů, které se na demonstracích scházejí. „Je problém, že tady neexistuje rovná, férová soutěž politických subjektů. Střet zájmů Andreje Babiše je prý dán už jen koncentrací moci politické, ekonomické a mediální. Jsme svědky oligarchizace politiky, která se začíná podobat spíše východním despociím než civilizované správě věcí veřejných, obvyklé v západním světě,“ upozornil.

„Ta oligarchizace politiky je zjevná a my jsme její svědci v přímém přenosu. Teď například mezi úvěrující banky Agrofertu přibyla Bank of China a pan Kellner tady pomocí Home Creditu vylepšuje obraz Číny v českém prostředí a najímá si lidi z politiky, byznysu a médií. Podle mě tam je nějaká dohoda o neútočení mezi Babišem a Kellnerem,“ pokračoval rozvášněný Havlík.

Babiš je podle něj antipolitik. „Politika v jeho podání je jen pokračování byznysu jinými prostředky, my jsme pro něj jen zaměstnanci firmy,“ dodal Petr Havlík za nesouhlasného bručení Jiřího Chýly.