Balšínkovi není jasné, jaké všechny weby lze označit za dezinformační. Jsou to ty, které se snaží rozložit EU? Nebo snad ty, které čtenářům vysvětlují, jak snadno a rychle vyléčit rakovinu s pomocí pozitivní energie? Jak se vlastně pozná, co je dezinformační web? A kdo přesně o tom bude rozhodovat?

„Leccos už víme o případu tzv. proruských serverů. Na nich zatím nejvíce vydělaly různé NGO, které úspěšně z jejich existence prosperují. Nikdo pro jejich marketing neudělal tolik jako NGO typu Evropské hodnoty. Dosud nikdo, kromě jakéhosi vágního seznamu, nepředložil seriózní analýzu kolik jich tedy je, jaké je kritérium, aby nějaký server byl definovaný jako proruský a hlavně, jaký mají vliv nebo zásah, tzn. jakou mají čtenářskou obec (alespň nějaká data o PV nebo RU). Mají vůbec takový dosah jako Haló noviny, kryje se zásah těchto serverů se zásahem Haló novin v jejich největší slávě?“ ptá se Balšínek.

Odpovědi se mu dostalo např. od advokáta Radka Pokorného, jenž bývá často spojován s premiérem Bohuslavem Sobotkou. Advokát Balšínkovi sdělil, že před pár lety se tu nerozlišovaly čisté a špinavé peníze. Byly to prostě peníze a hodily se na ledacos. Teď prý ve stejném duchu neumíme rozeznat zpravodajský web od dezinformačního.

„Napřed jsme nerozeznali čisté a špinavé peníze, aby nám tu mohl investovat i Franta Mrázek. Teď zase máme problém rozeznat dezinformacni web. Je fajn, že cítíme tradici a jsme konzistentní,“ napsal doslova.

Jenže Balšínek přispěchal s protiargumentem. „Radku, ty jsi právník a musíš vědět, že i z právního hlediska to nebude nijak jednoduché. ... to rozhodnutí, kde inzerovat je na klientovi, a ten má samozřejmě na to své právo. ... A srovnání s penězi z 90. let je, a to musíš vědět, zavádějící. Jak říkám výše, tady chybí relevantní analýza, ale existenci problematických webů respektive jejich dosah považuju za marginální. Ale určitě by mě samotného zajímalo, kolik jich je a jaký mají reálný zásah. Za tou ideou blokace je socialistická tendence lidi vychovávat. Existuje dostatek stávající legislativy, jak postupovat proti těm, co porušují zákon,“ odepsal bývalý šéfredaktor LN a zakladatel serveru Echo24.cz.

Jakub Janda odvádí dobrou práci, je přesvědčen Pokorný. Balšínek nesouhlasí

Do diskuse se zapojili i další debatující a z obou stran padaly argumenty a protiargumenty. Sám Pokorný uznal, že potlačování dezinformačních webů s sebou přinese i některé omyly a nespravedlnosti, ale advokát se domnívá, že to i tak stojí za to. „S voliči neuděláš nic, s těmi servery asi také. Ale aspoň jim budeš dělat potíže s financováním. A Jakub Janda děla dobrou práci, to co jsi napsal je absurdní,“ vyjádřil svůj názor Pokorný.

Příměr se špinavými a čistými penězi prý použil schválně, protože právě toto nerozlišování čistých a špinavých peněz pomohlo komunistickým vekslákům zbohatnout, když když padla KSČ a Václav Klaus vítal kapitál proudící do ekonomiky z různých zdrojů.

Balšínka tím však nepřesvědčil. „Evidentně každý z nás má jiný vkus na lidi a jiné nároky,“ odepsal novinář. Evropské hodnoty a Jakub Jabnda sice často upozorňují na dezinformační weby, ale nedokážou jasně říci, na základě jakých jasně definovaných kritérií rozpoznáme dezinformační web.

„Pokud se bavíme o problematizovaných webech, vlastně ani nevím kolik jich je, odmítám přijímat cosi, co sestavily Evropské hodnoty, protože to je jen hoštaplerství. Už vůbec nevím, jaký mají mít tyto servery reálný dopad. Jde o naprosto marginální servery, s minimálními příjmy a ještě menšími od Skliku, bavíme se o řádu tisíce nebo desítek tisíc měsíčně, pokud vůbec. Neodmítám ostrakizaci, ale také mě zajímá zákonnost. Právě proto, že nežijeme v totalitní společnosti, ale v demokracii, kde je zaručena svoboda slova. Mně se sice nemusí líbit Parlamentní listy, ale v demokratickém systému mají na svůj postoj právo. Musí samozřejmě dodržovat zákony. Kde jsou skutečně na hraně tj. porušování autorského zákona. Existence Parlamentních listů a jejich docela vysoká návštěvnost také souvisí s poptávkou, s existencí publika, které takové informace chce a tak to bylo i v minulosti. A když už vadí politicky zaměřené servery označované za dezinformační, měly by vadit i ty, které davají všelijaké lečitelské zdravotní rady, tam ten ničivý dopad je také evidentní. Jde mi o definici, jasné stanovení pravidel, rozsahu nějakého problému, v opačném případě jde o lynč, o precedent, který se příště bude aplikovat v jiném rozsahu,“ shrnul svůj postoj v delší úvaze.