„Z čista jasna se moje příspěvky do diskusí na aktualne.cz začaly ztrácet,“ prozradil Žák na blogu serveru Aktuálně.cz, patřícího do karlínského portfolia miliardáře Zdeňka Bakaly. Zmizel mu prý příspěvek, kterým reagoval na slova psychiatra Radka Honzáka. Honzák poznamenal, že na konci 30. let byli nacistický vůdce Adolf Hitler a sovětský vůdce Josef Stalin spojenci, kteří si rozdělili Polsko. Žák tento výklad poupravil.

„Pane doktore, velmi se mýlíte. Před 80 lety měla Francie spojeneckou smlouvu se Sovětským svazem a Velká Británie smlouvu s FranciÍ. Když Sovětský svaz nepozvali na mnichovskou konferenci, pochopil to Stalin tak, že jeho spojenci zaujali pozici nezúčastněného pozorovatele a otevřeli Hitlerovi cestu na východ. Ani vznik Protektorátu na Stalinově snaze dál jednat s Francii a Anglii o obraně Polska nic nezměnil. Chtěl s nimi dohodnout podrobnosti, jak společně zabránit Hitlerovi v útoku na Polsko a tudíž také na sebe. Francie a zejména Velká Británie se však nechtěla zavázat bojovat se SSSR na obraně Polska. Polsko odmítalo jakýkoliv vstup Rudé armády na své území. Když na rozhodující jednání v Leningradě poslala Británie subalterní úředníky ministerstva zahraničí lodí, Stalin pochopil, že s ním spojenci vážně jednat nechtějí. Nehnuli prstem, aby Polsku dodali zbraně, nechtěli spolupracovat. Protože měl z Hitlera strach, a zejména se bál války na dvou frontách s Německem a s Japonskem, rozhodl se, že jím mnichovskou figuru vrátí. To byl pakt Ribbentrop–Molotov, tady zase Stalin zaujal pozici nezúčastněného pozorovatele a díval se jak si Hitler vyřizuje účty se Západem. Doporučuji ceněnou monografii profesora Stevena Kotkina o Stalinovi s podtitulem ‚Čekání na Hitlera‘. Zároveň sám obnovoval hranice carské říše a připravoval si předpolí na střet. Neexistuje seriózní historik, který by zastával tezi, že Stalin a Hitler měli v úmyslu spolupracovat. Ta žije jenom v představách primitivního českého antikomunismu. Obávám se, že byste neměl jiné kárat z neznalosti dějin. Působí to dost komicky,“ rozepsal se dlouze Žák. Příspěvek měl však serveru jen asi 20 minut.

• Celý článek naleznete zde

Podle Žáka to nebyl jediný příspěvek, který zmizel. Když se zapojil do diskuse pod článkem Jana Urbana, jeho příspěvek také zmizel. Když si dovolil zeptat se, proč byl jeho příspěvek smazán, jeho dotaz byl smazán. Když se ho zastal jeden z kolegů diskutérů a otázal se na totéž, i jeho příspěvek zmizel.

A to stále ještě nebyl konec. Pod svým vlastním článkem sdílel pasáž z knihy Vladař italského myslitele Niccola Machiavelliho a světe div se, ani citát tohoto italského politicko-filozofického velikána renesanční éry neodolal cenzorům tohoto serveru. Také slova Niccola Machiavelliho zmizela.

V závěru svého komentáře Žák poznamenal, že žasne nad tím, kam až jsme se ve svobodné diskusi a v jejím omezování dostali.

„Někteří diskutující mě upozornili, že mě velmi pravděpodobně nemaže server aktuálně, ale aplikace Disqus. Přemýšlel jsem o tom předtím, než jsem ten blog napsal. Pochopil bych, kdyby byly vyřazeny opakované dlouhé příspěvky jako pod blogem o Masarykovi. Nechápu, proč by Disqus vyhazoval krátké otázky pod blogem u Jana Urbana. Zejména nechápu, proč by zmizel příspěvek čtenáře, který si všiml vyřazení mého příspěvku. Nejsem ukřivděný, spíš užaslý, kam jsme se dostali. Takhle jsem si svobodu slova nepředstavoval. Doufám, že se to vyjasní,“ uzavřel svůj text.