"Věřím soudu a ve spravedlnost. A z toho, co řeknu při dalším jednání, bude podle mě pan soudce překvapen. Jsem už v důchodu a tím, že jsem si nemohla vydělat svou prací, mám samozřejmě absolutní minimum," sdělila grafoložka Anna Grabowská. Soudí se hlavně o ušlý zisk a ParlamentníListy.cz byly na aktuálním jednání.

Soud jako skladiště

Místnost číslo 233 na Obvodním soudu pro Prahu 2, kde se konalo zmíněné jednání, nebyla na větší účast veřejnosti připravena. Dvě dlouhé lavice pokrývaly haldy spisů, což jsem, ač dlouholetý bývalý soudničkář, ještě nikdy neviděl. Když jsem se zeptal před začátkem soudce Ivo Krýsy, jestli je to normální, sprdnul mě: "Tak buď si někam sedněte anebo stůjte!" Zájemce, který přišel dost pozdě, pak vykázal z místnosti úplně. Nicméně nakonec jsem se dozvěděl, že nepořádek není vinou soudce, ale jde o "brajgl" soudu jako celku.

Při jednání šlo v podstatě o vymezování pozic mezi advokátem žalobkyně Grabowské a právníkem žalovaného ministerstva. Soudce četl důkazní materiály ze spisu a další jednání stanovil na dvanáctého května. "Jde asi o osmnáct milionů korun. Jedná se o ušlý zisk, o který klientka podle odborného stanoviska přišla v důsledku nazákonných zásahů a činností ze strany ministerstva spravedlnosti a Městského soudu v Praze. Dále jsme požadovali půl milionu jako odškodnění za nemajetkovou újmu, tedy psychické následky, následky ztráty dobrého jména, cti a tak. Nicméně z této částky již  ministerstvo spravedlnosti 250 000 korun dobrovolně zaplatilo," vyčíslil obhájce Grabowské Pavel Hrtús.

Kauzu sledujeme

Jde o pokračování v mnohem větší kauze v resortu spravedlnosti. Pod titulkem: "Zpochybněny tisíce soudních rozhodnutí. Znalkyně bojuje se státním ústavem," ParlamentníListy.cz již v roce 2014 také napsaly: "Znalkyně Anna Grabowská vede již několik let trpělivý boj za očištění svého jména, ale i za vědní obor grafologie. Jde jí také o rozbití monopolu písmoznalců rekrutujících se z Kriminalistického ústavu Praha (KÚP). Nicméně již z průběhu jejího soudu, kde byla doložena subjektivita posudků, jak z písmoznalectví, tak i z grafologie, je zřejmé, že rozsudky soudů na základě písmoznaleckých posudků vzbuzují obrovské otazníky."

V roce 2010 bylo předsedou Městského soudu v Praze vydáno usnesení o odvolání Grabowské z funkce znalce a od té doby se odvíjí soudní ping-pong. Grabowská byla ministerstvem spravedlnosti z funkce odvolána, ale Krajský soud v Praze rozhodnutí zrušil. V rozsudku, který máme k dispozici, předsedkyně tříčlenného senátu Olga Stránská mimo jiné napsala: "Svá rozhodnutí zatížily správní orgány vadou nepřezkoumatelnosti, neboť nevypořádaly námitky a důkazní návrhy žalobkyně a nevysvětlily svůj závěr, že žalobkyně překračovala rámec svého znaleckého oprávnění. Správní orgány taktéž nezjistily úplný skutkový stav věci, jelikož se nezabývaly obsahem znaleckých posudků, jejichž podání mělo být důvodem pro odvolání žalobkyně z funkce znalkyně. Ohledně většiny těchto znaleckých posudků navíc nebylo zahájeno správní řízení ani tyto posudky nebyly založeny ve správním spise." Navíc ministerstvo spravedlnosti ještě v průběhu správního řízení šířilo mezi soudy, policii a některé advokáty informace, že Grabowská porušuje povinnosti znalce. Presumpce neviny tak dostala na frak.

Otázka výše částky

Grabowská byla v roce 2005 jmenována soudní znalkyní se specializací na grafologii. Ministerstvo tvrdilo, že jako znalkyně neoprávněně ověřovala pravosti podpisů, což podle něj spadá pod obor písmoznalectví a nikoliv grafologie. Podle ministerstva, které po sedm let trvajícím správním řízení Grabowskou odvolalo z funkce, byla oprávněna  z rukopisu pouze zjišťovat osobnostní charakteristiku pisatele. Krajský soud, který v roce 2019 odvolání zrušil, upozornil na to, že názory na rozsah znaleckého oprávnění grafologa nejsou jednoznačné ani v odborné veřejnosti, neboť proti sobě stojí dvě skupiny zastávající rozdílný názor.

Jak po úterním soudním stání řekl advokát Hrtús: "Z mého pohledu je tam sporná výše částky, protože ministerstvo spravedlnosti zpochybňuje výši a náš výpočet. Dnes soud odkazoval na aktuální judikaturu Městského soudu v Praze z tohoto roku. Na to se musím podívat. Lze ale očekávat, že tam bude řečeno něco ve smyslu, od jaké částky se má vše odvíjet. My to máme stanovené od příjmů paní Grabowské za období 2005 až 2010."