O co jde? Generální ředitel René Zavoral se totiž kriticky vyjádřil k reportážím Janka Kroupy o hospodaření koncernu Agrofert na pozemcích s nevyjasněnou strukturou vlastníků. Následně se do Zavorala pustili zaměstnanci, kteří jej nešetřili a podepsali rovnou petici, která s jeho postojem nesouhlasí. Podepsaly ji více než dvě stovky lidí. 

Zaměstnanci mimo jiné uvádějí, že slova generálního ředitele lze vnímat jako zastrašování. Žádají například etickou komisi rozhlasu, aby reportáže zhodnotila. Za svého kolegu se postavili například Lucie Výborná, Jan Bumba, Radek Kedroň či Barbora Tachecí. Sám Kroupa je počtem podpisů překvapen. Veřejnoprávní rozhlas se přitom dočkal za reportáž předžalobní výzvy. Informace o tom přinesly ParlamentníListy.cz ZDE.

Topolánek nyní Kroupu nešetří. „Připomenu roli Kroupy v cause ‚vířivka‘ a pokus tajně mě Tlustým nahrát a vyprovokovat nějakou ‚prasárnu‘ nebo nezákonnost. Podotýkám, že neúspěšně. Nezákonné metody a praktiky vrhají na Kroupovu činnost ‚trochu jiné‘ světlo,“ vzpomněl Topolánek na svou politickou kariéru. Kauza vířivka se týkala mimo jiné exposlance Vlastimila Tlustého, jenž se nechal nafotit s cizí ženou ve vířivce a následně pak snímky podstrčil politickému zákulisí. Tím prý chtěl dokázat, že na něj spolustraníci z ODS chystají kompromitující materiály. Za celou Tlustého akcí pak stál podle všeho právě tým Janka Kroupy. 

Topolánek pak sdílel také text komentátora Lubomíra Stejskala ze serveru NeviditelnýPes.cz. Ten podle svých slov rovněž přináší trochu jiný pohled na celou kauzu.

„Tak dlouho jsem to téma nosil v hlavě, až mě předběhl novinář Petr Holec. Na serveru Info.cz zveřejnil 5. února komentář ‚Kroupa není neomylný Bůh. I kvůli němu nám lidé věří méně než uklízečkám‘. Holcův titulek naznačuje směr uvažování, kterým jsem šel i já,“ poznamenal Stejskal.

„Je, nebo není Janek Kroupa neomylný? To je, oč tu běží,“ zamýšlí se následně Stejskal a vzpomíná například na kauzu Budišov, kterou také zpracovával Kroupa a jeho lidé. „Tato Kroupova reportáž figuruje v pasáži ‚Odůvodnění‘ v usnesení o trestním stíhání Věry Jourové a tří dalších obviněných ze dne 11. října 2006. Což znamená, že i díky vyznění této reportáže skončila ve vazební věznici, ačkoli byla nevinná, což má dnes soudně potvrzené černé na bílém. Z toho plyne, že jistou morální (opakuji: morální) spoluzodpovědnost za její vazbu má i Janek Kroupa. Jelikož byla Jourová nevinná, nemohla být Kroupova reportáž stoprocentně OK,“ píše Stejskal a cituje právě Holce, že na celém případu Budišov děsí Kroupova neochota uznat byť jen píď vlastní chyby. 

• Původní text ZDE