Hostem rozhovoru v Českém rozhlase byl samotný předseda Ústavního soudu Pavel Rychetský. Na začátku rozhovoru se moderátor Tomáš Pancíř Rychetského zeptal na to, jak by vysvětlil běžnému občanovi to, že devatenáct let volební zákon nevadil a nyní byl najednou pár měsíců před volbami zrušen.

Rychetský nesouhlasil s tezí, že by jim to nevadilo. „Jestli se domníváte, že soudci Ústavního soudu mají možnost, když se jim zdá nějaké ustanovení v právním řádu protiústavní, ho zrušit sami od sebe, tak to je hluboký omyl. Já jsem mnohokrát i ve veřejném prostoru zdůrazňoval, že Ústavní soud je soud a nemůže zahájit řízení sám ze své iniciativy,“ vysvětlil bývalý místopředseda vlády Miloše Zemana. Soud tedy musí čekat, až aktivně legitimovaný subjekt podá návrh na zrušení nějakého zákona nebo jeho části.

Dále se ho moderátor zeptal na to, kdy přišel k přesvědčení, že ustanovení volebního zákona jsou protiústavní. „Jestli si pamatuji, jak jste zmínil posluchačům, tak jsem vyslovoval pochybnosti o tom, zda jde vůbec o ústavně konformní rozhodnutí už před těmi asi dvaceti dvěma lety na půdě Senátu jako senátor,“ odpověděl Rychetský. „Na druhé straně, na půdě Senátu jste pro ten návrh hlasoval, a to dokonce dvakrát,“ reagoval Pancíř. „Jak to vysvětlíte, že jste tehdy hlasoval pro a teď jste proti tomu?“ chtěl vědět moderátor. K tomuto rozhodnutí senátu Ústavního soudu vedla prý analýza uplynulých voleb, až se zjistilo, že neústavnost váhy voličova hlasu je různá. „Až na základě, jaký dopad ta uzavírací klauzule ve spojení s těmi nestředně velkými obvody měla v té poslední době v těch několika posledních cyklech,“ vysvětlil Rychetský, kdy se tedy rozhodl o tom, že volební zákon je neústavní.

Nesouhlasí ani s tím, že by nenechali dlouhý čas pro to, aby zákonodárci vymysleli lepší ustanovení volebního zákona. „Osm měsíců je dlouhá doba,“ pověděl.